Po naszym artykule „Niczym zamach stanu… w Śródmiejskiej”, spółdzielnia odniosła się do zaistniałej sytuacji w liście do mieszkańców. Przypomnijmy. Grupa przewrotowców (z pełnomocnictwami) weszła na Walne Zgromadzenie Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Częstochowie, a że byli liczniejsi niż mieszkańcy spółdzielni przegłosowali wszystko, co chcieli. Wprowadzili 4 z 7 członków rady nadzorczej, czym osiągnęli większość w radzie. Teraz mogą usunąć dotychczasowy zarząd spółdzielni: Bogusława Pucha, Sylwię Matyjaszczyk i Roberta Komendera. Puczu dokonała grupa pod przewodnictwem młodej lewicy przeciwko… lewicy. List zarządu spółdzielni do mieszkańców:„Szanowni Członkowie i Mieszkańcy Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w CzęstochowieW związku z wydarzeniami związanymi z obradami I części Walnego Zgromadzenia winni jesteśmy Państwu wyjaśnienia.W dniu 23 maja 2023 r. odbyła się I Część Walnego Zgromadzenia ŚSM. Na tę część obrad zostali zaproszeni członkowie posiadający prawo do lokali położonych w Osiedlu „Śródmieście”.Członkowie mieli też prawo udzielić pełnomocnictwa dowolnej osobie. Pomimo ostrzeżeń przed osobami wyłudzającymi pełnomocnictwa, które to ostrzeżenie Zarząd postanowił wywiesić dwukrotnie na klatkach schodowych, wielu członków udzieliło pełnomocnictwa „in blanco” świadomie bądź nieświadomie.Owe pełnomocnictwa zbierała zorganizowana grupa, która zamierzała, na zlecenie nieznanych osób trzecich, przejąć obrady Walnego Zgromadzenia i dokonać wyboru organów zebrania składających się tylko z pełnomocników przynależnych do opisanej grupy. Podporządkować sobie tym samym rezultaty głosowań. Miało to na celu przejęcie Spółdzielni dla sobie tylko znanych celów.Grupa była sterowana przez jednego z uczestników, który pokazywał kiedy trzeba podnieść mandaty i zagłosować – pełnomocnicy z ramienia tej grupy przybyli za zebranie nie decydowali samodzielnie.Nasi członkowie przybyli osobiście na zebranie oraz należycie umocowani pełnomocnicy czuli się zlekceważeni, pominięci.Nie dano im dojść do słowa, ani też nie udzielono informacji nt. nazwisk członków Prezydium i poszczególnych komisji. Pytania kogo i z jakiego budynku reprezentują zbywane były milczeniem. Prowadzący zebranie nie dopuszczał do głosu członków wykazując całkowity brak zainteresowania problemami mieszkańców. Nie dopuścił do jakiejkolwiek dyskusji na tematy spółdzielcze. Pełnomocnicy skupieni w tej grupie nie wyrażali jakiegokolwiek zainteresowania np. sprawozdaniami, które miały być przedstawione przez Radę Nadzorczą i Zarząd – mimo to czynnie uczestniczyli w głosowaniu w tych sprawach.Prezydium w składzie: Przewodniczący zebrania, sekretarz i dwóch asesorów złożone było tylko i wyłącznie z osób niebędących członkami. Podobnie komisje: mandatowo-skrutacyjna i uchwał i wniosków. Pełnomocnicy w zdecydowanej większości nie są mieszkańcami zasobów ŚSM [Śródmiejskiej spółdzielni].Członkowie ŚSM [spółdzielni] obecni na zebraniu żądali przerwania obrad i wyrażali oburzenie, że o tematach związanych z ich lokalami i zasobami decydują osoby zupełnie nieznające problemów spółdzielni, a często nawet niewiedzące, gdzie położone są nieruchomości, na temat których podejmowane będą decyzje.Opisana grupa posiadała znaczną liczbę pełnomocnictw. „Dopasowała” je do liczby osób mogących je wykorzystać. Osoby z omawianej grupy, których pełnomocnictwa nie zostały zweryfikowane pozytywnie wychodziły na zewnątrz sali. Podchodziły do samochodu zaparkowanego przed halą i otrzymywały kolejne pełnomocnictwa. Przypomnieć należy, że jedna osoba winna mieć pełnomocnictwo tylko jednego członka. Posługiwanie się kilkoma (wręcz kilkunastoma) pełnomocnictwami wypełnianymi „naprędce” ma znamiona czyny zabronionego.Państwa dane osobowe, które powierzyli Państwo w udzielanych pełnomocnictwach (szczególnie „in blanco”) przekazane zostały osobom trzecim, przypadkowym, niezwiązanym z interesami członków ŚSM [Śródmiejskiej spółdzielni].W trosce i na żądanie członków obecnych osobiście na zebraniu Rada Nadzorcza i Zarząd zgłosiły do prokuratury podejrzenie popełnienia przestępstwa. Przedstawiony stan rzeczy czyni przerwanie obrad Walnego Zgromadzenia koniecznym.Po zakończeniu  działań i czynności podjętych przez organy ścigania poinformujemy Państwa o dalszych decyzjach.Przypomnieć należy, że udzielanie pełnomocnictw osobom niezaufanym powoduje zagrożenie dla interesów, a przede wszystkim dla majątku członków i mieszkańców! Chrońcie Państwo swój majątek. Udzielajcie pełnomocnictw tylko znanym i zaufanym osobom! Pamiętajcie Państwo, że jedna osoba może posiadać tylko jedno pełnomocnictwo. Podpisując jakikolwiek dokument „in blanco” umożliwiacie decydowanie osobom, które mogą mieć zamiary o charakterze przestępczym.Zarząd Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Częstochowie.”

Na stronie Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej pojawił się niepokojącej treści komunikat: „(…) w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa w trakcie obrad I Części Walnego Zgromadzenia, mogącego mieć wpływ na przebieg tego zgromadzenia, zarządza się przerwę w obradach. (…) Jednocześnie informujemy, że osoby, które udzieliły już pełnomocnictw in blanco są proszone o pilny kontakt ze Spółdzielnią. Obrady II Części przewidziane na 24.05.2023 nie odbędą się w tym dniu.”- Czy redakcja wie, o co chodzi i co wydarzyło się na Walnym? – pyta nasz Czytelnik, jednocześnie mieszkaniec spółdzielni. Odpowiadamy: doszło do pierwszego w historii częstochowskiej spółdzielczości przejęcia zarządu i rady nadzorczej. Spora grupa uczestników Walnego posiadała pełnomocnictwa od mieszkańców spółdzielni, jednak sama mieszkańcami nie była. Zorganizowanej grupie przewrotowców udało się – na razie – oddać większość głosów na 4 z 7 członków rady. Akcję, wymierzoną przeciwko dotychczasowym władzom spółdzielni, politycznie zgotowali swoi – swoim. Przedstawimy fakty w telegraficznym skrócie Pierwsza część Walnego Zgromadzenia Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Częstochowie odbyła się we wtorek, druga miała być w środę. Na sali pojawiło się grubo ponad 100 osób. Okazało się, że spora grupa uczestników zebrania posiadała pełnomocnictwa od mieszkańców spółdzielni i to oni weszli w skład prezydium, komisji skrutacyjnej i mandatowej. Pełnomocnicy nie byli jednak mieszkańcami spółdzielni Śródmiejskiej – i jak potwierdza spółdzielnia: „nie mają nic wspólnego z naszymi zasobami”. Pełnomocnicy stanowili jednak zdecydowaną większość uczestników Walnego.W grupie przewrotowców, inicjatywę przejawiał przedstawiciel środowiska młodej lewicy i jednocześnie radny miasta Częstochowy Sebastian Trzeszkowski (SLD). Obecni na zebraniu mieszkańcy Śródmieścia byli oburzeni i nieprzygotowani na tego typu sytuację, stąd zaskoczenie, szok i niedowierzanie. Wszyscy członkowie rady nadzorczej, którzy zostali wybrani podczas Walnego Zgromadzenia, zostali zgłoszeni przez pełnomocników. Obcy ludzie całkowicie przejęli Walne spółdzielni i do rady głosowali wyłącznie na „swoich” ludzi.Jak dalece akcja ta była zorganizowana świadczy fakt, że gdy pełnomocnictwo po sprawdzeniu okazywało się nieważne, pełnomocnik wychodził z zebrania, szedł do zaparkowanego przed budynkiem samochodu, pobierał inne pełnomocnictwo i wracał na zebranie jako pełnomocnik innej osoby. Następnego dnia władze spółdzielni złożyły doniesienia do prokuratury i na policję. Ich zdaniem na około 113 pełnomocnictw, 90 jest nieprawomocnych. Osoby zbierające od mieszkańców pełnomocnictwa chodziły od mieszkania do mieszkania, jednak dokument najczęściej nie posiadał uzupełnionych danych pełnomocnika. Pełnomocnictwo było więc wystawione in blanco, bo osoba je podpisująca nie wiedziała komu pełnomocnictwa udziela. Dochodziło też do sytuacji, w której osoby zbierające podpisy podawały się za pracowników spółdzielni. Na stronie internetowej oraz w obwieszczeniach na klatkach schodowych spółdzielnia zwraca się do mieszkańców z prośbą o informacje w sprawie osób zbierających podpisy pod pełnomocnictwami.Teraz wszystko w rękach organów ścigania, bo to od nich zależy, czy do przejęcia władzy w spółdzielni Śródmiejskiej w Częstochowie doszło czy też nie.***W tej sprawie mamy do czynienia z co najmniej trzema wątkami. Pierwszy dotyczy osoby eks-małżonki prezydenta Krzysztofa Matyjaszczyka (SLD). Drugi poważnego konfliktu wewnątrz lewicy, którego celem jest odsunięcie od władzy „starej gwardii”. Trzeci – młode wilki SLD szukają lukratywnych stanowisk, pilnie chcą pieniędzy i władzy. Prywatne życie ważnego polityka zawsze budzi niezdrową ciekawość ludzi z gminu. I chociaż nie sposób osoby Matyjaszczyka i jego postępowanie zakończone rozwodem porównać ze skandalami seksualno-obyczajowymi Johna Kennedy’ego, Billa Clinton’a czy Donalda Trump’a, to i on musi liczyć się z ocennymi opiniami mieszkańców. Sytuacja, do której doszło w spółdzielni Śródmiejskiej w Częstochowie ma zdecydowanie podtekst personalny, wymierzony w prezesa i byłą już żonę prezydenta. Nikt przy zdrowych zmysłach nie odważyłby się przecież podnieść ręki na zatwardziałego postkomunistę i była żonę Matyjaszczyka – bez jego wiedzy. Co więcej, „uniesiona ręka z kijem” jest własnością lewicowego radnego Sebastiana Trzeszkowskiego, który uchodzi za wiernego fana Matyjaszczyka. To właśnie pod wodzą Trzeszkowskiego, zorganizowana grupa przewrotowców przeprowadziła – częściowo udany – pucz w spółdzielni Śródmiejskiej. Nowa rada nadzorcza składająca się z osób wskazanych przez grupę przewrotowców ma możliwość – i zapewne to zrobi – zmian w składzie zarządu spółdzielni, bo przecież o to w tej sprawie chodzi. Tym samym prace straciłby dotychczasowy, wieloletni prezes spółdzielni Bogusław Puch i jednocześnie działacz lewicy, ale też jego zastępczyni – Sylwia Matyjaszczyk, do niedawna żona prezydenta.Drugi z wątków, który wypłynął po wtorkowym Walnym spółdzielni Śródmiejskiej w Częstochowie dotyczy wewnętrznego konfliktu na lewicy. Radny Sebastian Trzeszkowski jest osobą publiczną, jednak ten przywilej zyskał dzięki partii, która wystawiła go na listę wyborczą. 29-letni Trzeszkowski samodzielnie nie podejmuje żadnych decyzji politycznych, podobnie jak młodzieżówka – Młoda Lewica, Aktywna Częstochowa etc. Dotychczas częstochowska lewica wzbudzała powszechną zazdrość członków innych partii politycznych – Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej czy nawet lokalnych ugrupowań, jak Mieszkańcy Częstochowy. W czym tkwił sekret? W jedności. Członkowie i sympatycy lokalnego SLD byli niczym jedna pięść – każdy znał swoją rolę do odegrania, a w związku z tym obowiązki i przywileje. I nawet jeśli dochodziło do wewnętrznych konfliktów to były one skrzętnie zatajane. Od teraz koniec z lojalnością. Napaść młodzieżówki na wieloletniego członka lewicy Bogusława Pucha burzy mit o nienaruszalności więzów. Można by rzec – karma wraca.Po 2005 roku ówczesna młodzieżówka SLD: Krzysztof Matyjaszczyk. Jarosław Marszałek, Zbigniew Niesmaczny, Marek Balt bez skrupułów rozprawiła się z dawnymi baronami: Ewą Janik, Markiem Lewandowskim, Jackiem Kasprzykiem czy Wiesławem Wiatrakiem. Prym w sabotowaniu posłanki Janik wiódł wówczas Matyjaszczyk. W 2023 roku na pierwszy ogień poszedł Bogusław Puch, a za chwilę na śmietniku historii wylądują pozostali „seniorzy”, z Matyjaszczykiem włącznie. To się nazywa dziejowa sprawiedliwość…Młodzi, energiczni, bezwzględni, pomysłowi – idzie nowe pokolenie, a rynek pracy intratnego i relaksacyjnego zajęcia ciasny. Ktoś musi odejść, by ktoś mógł wejść. Zamach na radę nadzorczą i zarząd ogromnej spółdzielni, jaką jest Śródmiejska to precedens, którego Częstochowa jeszcze nie widziała. W całej Polsce w zasobach spółdzielczych mieszka ponad 10 milionów ludzi. Zabetonowane wręcz struktury spółdzielcze dotychczas nawet nie drgnęły, mimo licznych prób zmian, podejmowanych przez samych mieszkańców. Prezesi są wręcz przyspawani do stołków. Siedzą na nich, ile się da. Rezygnacja z prezesury po 30 czy 50 latach następuje – prawie zawsze – z powodu stanu zdrowia lub niedołężności prezesa.  W wielu spółdzielniach pracują całe rodziny. Prezes decyduje o tym, kogo zatrudnić, komu dać premię, dodatkowe zlecenie, jaka firma wygra przetarg na remont balkonów, a jaka założy na terenie spółdzielni monitoring.W spółdzielniach mieszkaniowych mamy do czynienia z absurdalną sytuacją, w której organ zwierzchni jest uzależniony od organu podlegającego kontroli. Rada nadzorcza powinna nadzorować zarząd,

Bez znaczenia dla instytucji publicznych – co jasno wynika z odpowiedzi na pytania redakcji – pozostaje ochrona rzeki Stradomki, wałów i rzekomo strzeżonego prawem pasa wzdłuż rzeki. Nie wzruszył urzędników los fauny i flory: wyciętych drzew, zniszczonej darni, zasypanych rowów odwadniających – niegdyś miejsc żerowania dzikich zwierząt, saren, bażantów, żab i ptaków. Skoro dla instytucji powołanych do ochrony środowiska naturalnego to środowisko nie ma żadnej wartości, to tym bardziej opinia okolicznych mieszkańców jest bez znaczenia.Czego uczy ta sytuacja? Nie musisz obywatelu, przestrzegać żadnych zasad i praw, ani ludzkich ani – tym bardziej – Boskich. Prawo można dowolnie naginać, wystarczy wola urzędnika. Kilka tygodni temu na łamach 7 dni zadaliśmy pytanie: jak to się stało, że na gruncie miejskim, ale też na działkach osób prywatnych i skarbu państwa, ktoś urządził sobie składowisko materiałów budowlanych i wysypisko śmieci? Przygnębiający obraz powalonych sprzętem budowlanym dorodnych drzew, zasypany gruzem rów odwadniający i „wyrastające” z ziemi zamiast trawy betonowe płyty, zobaczyć można w okolicach ulicy Piastowskiej w Częstochowie w dzielnicy Stradom, bezpośrednio przy wałach przeciwpowodziowych rzeki Stradomki. Ustalmy fakty Zdewastowany pas ziemi wzdłuż rzeki Stradomki ma więcej niż jednego właściciela, a ponieważ jest niezabudowany można odnieść wrażenie, że jest to ziemia niczyja. Zarządcy instytucjonalni, jak miasto czy skarb państwa nie wiedzą – co wynika z ich odpowiedzi – kto i na jakich zasadach ma prawo użytkować teren, zwłaszcza część będącą w rękach prywatnych. Ponieważ teren jest wykorzystywany (i wiadomo przez kogo) na składowisko materiałów budowlanych i wysypisko śmieci, nieoficjalnie padło określenie dzierżawy lub użyczenia, bowiem jednocześnie znany jest prawny właściciel gruntu (spoza Częstochowy). Z odpowiedzi wynika jednak, że urzędnicy nie mają pewności czy pomiędzy osobami prywatnymi (obecny użytkownik a właściciel terenu) jest zawiązana jakakolwiek umowa. „Wolny” pas ziemi wzdłuż rzeki zagospodarował właściciel okolicznej firmy budowlanej, zajmującej się m.in. wyburzaniem domów. Część zwożonego gruzu trafia do wykopanych przez przedsiębiorcę dołów, po czym jest zasypywana ziemią, co podnosi poziom terenu tuż przy wałach przeciwpowodziowych Stradomki. Niegdyś porośnięty drzewami teren dziś jest wysypiskiem śmieci i składem materiałów budowlanych. Właściciel firmy rozbiórkowej na zwężeniu przed wjazdem ustawił szlaban „Uwaga. Teren prywatny. Wstęp wzbroniony”, blokując – niegdyś licznym spacerowiczom – przejście w okolice wałów rzeki Stradomki. O opinię w tej sprawie zapytaliśmy mieszkańców dzielnicy Stradom w Częstochowie: – Skończyłem co prawda studia wyższe, ale z innej dziedziny… Z tego co mi jednak wiadomo, wały przeciwpowodziowe mają spełniać określoną funkcję, chronić okoliczne domostwa przed zalaniem, w momencie ewentualnego przelania się rzeki. Jeśli ktoś zrówna teren z wałami, to przy powodzi woda rozleje się po całej okolicy. Praktyka wykopywania dołów, wsypywania odpadów, zasypywania ich i wyrównywania oznacza, że ten teren podnosi się. Z tego co mi wiadomo, w ciągu ostatnich 7-8 lat grunt podniósł się o półtora metra. Rozumiem, że ktoś wykorzystuje ten plac pod  działalność gospodarczą, zwłaszcza że dysponuje ciężkim sprzętem – samochody ciężarowe, wywrotki, spychacze itd., natomiast argument, że jakoby nie są to odpady niebezpieczne jest chybiony, bo niby skąd urzędnik bez wizji lokalnej i badań laboratoryjnych ma taką pewność.  Widziałem zasypane fragmenty papy z dachu, wraz całą konstrukcją domu. Tam były rury z kanalizacji i instalacji elektrycznej oraz elementy betonowe, a wiadomo z czym wiąże się stare budownictwo. To wszystko było wkopywane i przykrywane. A skoro przy bezpieczeństwie jesteśmy to dodam, że na tym terenie wody gruntowe znajdują się bardzo wysoko, zwłaszcza że poziom rzeki jest minimalnie poniżej tego gruntu. Przez to zasypywanie, wody gruntowe nie znikną. One dalej pozostaną na tym samym poziomie w gruncie, tylko będą zanieczyszczone. Podobno zasypywanie gruzem na służyć „utwardzeniu” terenu – tylko po co? – Kiedyś tu rosły trzciny, dorodne drzewa, a część terenu pokrywała łąka. Już jakiś czas temu zauważyłem, że drzewa najpierw są delikatnie naruszane przy użyciu ciężkiego sprzętu, a potem jak się pochylają całkiem są usuwane. To od zawsze był teren niczyj, więc przychodziły bażanty i sarny, wiewiórki, ropuchy i mnóstwo ptactwa. To była siedziba zwierząt. Było pięknie do czasu, gdy teren został zniszczony, a wszelkie zwierzęta wypłoszone. – Sprawa się ciągnie od lat [około 2016]. Dawno temu jeden z mieszkańców zgłosił tę sprawę składowiska i wysypiska do straży miejskiej. Straż miejska przyszła i pokiwała głowami. To tyle.  Ostatnio ktoś opowiedział mi o interwencji na straży miejskiej. Zadzwonił, a dyżurny powiedział, że to już kolejne zgłoszenie w tej sprawie, więc bardzo niechętnie, ale że wyśle patrol. Zgłaszający czekał na nich półtorej godziny. Więc zadzwonił znowu, że czeka i nikogo nie ma. Usłyszał, że patrol już był. On mówi, „ale nie u mnie”. „Tak, byli i stwierdzili, że teren jest prywatny, że pan przecież ma ogrodzone, troszkę gruzu usypuje i równa sobie teren, przecież mu wolno”.  Wiem, że ktoś z dzielnicowym rozmawiał, ale dopóki nie ma zniszczenia mienia osoby zgłaszającej, to Policja nie ma narzędzi do interwencji i że takie sprawy leżą w gestii straży miejskiej. Interweniowaliśmy i pisemnie i telefonicznie w straży miejskiej, ale to nie przynosiło żadnego rezultatu.  Pensje bierze wielu, a nikt nie odpowiada Zniechęceni własną bezradnością mieszkańcy zwrócili się do naszej redakcji o pomoc. Nie licząc na wiele – i słusznie, zapytaliśmy Urząd Miasta Częstochowy, Straż Miejską i Wody Polskie o ich stanowisko w tej sprawie. Straż miejska przekazała sprawę dalej Po przesłaniu przez redakcję zapytań prasowych, następnego dnia na sporny teren przy wałach rzeki Stradomki udali się funkcjonariusze straży miejskiej. Jednak późnym wieczorem, na dzień przed wizytą strażników właściciel firmy budowlanej uprzątnął z gruntu, którego właścicielem jest gmina miasto Częstochowa, wrak samochodu, kontenery ze śmieciami, a część składowanych tam materiałów budowlanych przesunął na teren obok. Wnioski pozostawiamy naszym Czytelnikom. – W jakim celu strażnicy miejscy byli przy wałach rzeki Stradomki, skoro nadal zakopywane są tam odpady niebezpieczne, nadal niszczona jest fauna i flora i nadal blokowany jest dostęp do wałów przeciwpowodziowych? – Straż Miejska w Częstochowie jako priorytet stawia sobie pomoc mieszkańcom. Strażnicy miejscy interweniowali na zgłoszenia okolicznych mieszkańców lub podczas własnej służby patrolowej, bo dochodzi tam do spożywania alkoholu w miejscach zabronionych. Nie ma przyzwolenia Straży Miejskiej na formy dewastacji. Jeśli strażnicy miejscy ujmują sprawcę popełnianych czynów zabronionych to mogą zastosować sankcje prawne albo przekazać sprawę innym instytucjom/służbom do dalszej realizacji zgodnie z kompetencjami.

O nieruchomościach, oszczędnościach i bardzo wysokich dochodach radnych, dowiadujemy się z najnowszych oświadczeń majątkowych za rok 2022. Przyglądając się zarobkom radnych, można dostać zawrotu głowy i słusznym wydaje się pytanie: cóż, by ci ludzie robili, gdyby nie ich przynależność partyjna? Wszyscy radni (z małymi wyjątkami – na 28 radnych zaledwie 7 nie otrzymało pracy dzięki własnej partii) są życiowo zależni politycznie, w pełnym tego słowa znaczeniu. Dotyczy to tak prawej, ja i lewej strony sceny politycznej. W przypadku niepowodzenia podczas wyborów – własnego lub rodzimego ugrupowania, radni ci zawodowo nie istnieją. Dziś przyjrzymy się radnym Prawa i Sprawiedliwości***Jedna z pierwszych rubryk w oświadczeniach majątkowych dotyczy zgromadzonych środków pieniężnych i papierów wartościowych. Spośród wszystkich radnych PiS najwięcej w roku 2022 zaoszczędziła radna Monika Pohorecka – ok. 180 tys. zł;ok. 140 tys. zł – Piotr Kaliszewski;ok. 90 tys. zł – Piotr Wrona;80 tys. zł – Paweł Ruksza;ok. 57 tys. zł – Dorota Majer;21 tys. zł – Katarzyna Jastrzębska.Żadnych oszczędności w skarpecie nie mają radni Konrad Jarzyński i Beata Struzik.***W oświadczeniach majątkowych radni muszą też wpisać, jakie posiadają zasoby majątkowe, a chodzi o nieruchomości.Ponownie na czele jest radna Monika Pohorecka, która zgromadziła majątek wart ok. 1 mln 100 tys. zł;ok. 900 tys. zł – Dorota Majer;ok. 800 tys. zł – Beata Struzik;500 tys. zł – Paweł Rusza;420 tys. zł – Konrad Jarzyński;250 tys tys. zł – Piotr Wrona.Radni: Piotr Kaliszewski i Katarzyna Jastrzębska nie posiadają żadnych nieruchomości. ***W kategorii najlepiej zarabiającego radnego, Konrad Jarzyński zdetronizował Monikę Pohorecką, bowiem to on zgarnął w 2022 roku ponad 230 tys. zł, co miesięcznie daje prawie 20 tysięcy. Jarzyński jest od 2018 roku dyrektorem Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR), który podlega Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Awans oczywiście zawdzięcza partii Jarosława Kaczyńskiego, zresztą jako czynny członek PiS-u. Wcześniej przez chwilę, pracował w randze dyrektora regionalnego oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest spokrewniony z liderem częstochowskiego PiS posłem Szymonem Giżyńskim.Kolejnym radnym, który nie może narzekać na zarobki jest Paweł Ruksza. Co prawda jego roczne wynagrodzenie 205 tys. zł jest składową kilku miejsc pracy: członek rady nadzorczej – Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna S.A., asystent – Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. J. Długosza w Częstochowie, dyrektor – Komunalny Zakład Budżetowy w Szczekocinach, to jednak co miesiąc daje radnemu ponad 17 tys. zł. Wcześniej za prezydentury Tadeusza Wrony był naczelnikiem wydziału organizacyjnego, a także pełnomocnikiem prezydenta ds. organizacji pozarządowych. W latach 2011-2015 pełnił funkcję sekretarza gminy Secemin i zastępcy tamtejszego wójta. Pracował też w katolickim radio Fiat. Na liście do rady miasta Częstochowy znalazł się dzięki Porozumienie Jarosława Gowina.Niewiele mniej, bo ponad 16 tysięcy miesięcznie zarabia radny Piotr Wrona, który „zwiedził” kilka spółek Skarbu Państwa, odkąd w Polsce rządzi PiS. Radny zaczynał od spółki Bioeko Grupa TAURON z Jaworzna, ale w międzyczasie miał fuchę członka radny nadzorczej w spółce Częstochowa Wiolinowa (będącej „córką” Regionalnego Funduszu Gospodarczego S.A.). Potem, przeszedł na wiceprezesa do również zależnej od RFG spółki Jurajski Agro Fresh Park (JAFP). Ostatecznie wylądował w spółce energetycznej TAURON. Zanim radny Wrona na dobre wgryzł się w politykę prowadził własną firmę, która zajmowała się dystrybucją preparatów i odczynników chemicznych dla przemysłu, zresztą zgodnie z jego wykształceniem – jest magistrem chemii.Niedługo po tym, jak Piotr Kaliszewski został radnym miasta Częstochowy z ramienia Prawa i Sprawiedliwości, jego status życiowy podwyższył się znacznie. Z kierownika placówki terenowej w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Kłobucku z dochodami na poziomie 60 tys. zł rocznie, awansował do centrali KRUS na wicedyrektora Biura Prewencji, gdzie pobiera ponad 160 tys. zł (czyli, ponad 13 tys. na miesiąc). Jest członkiem PiS oraz powiązany rodzinnie z posłem Szymonem Giżyńskim (PiS).Na podobnym poziomie zarabia radna Monika Pohorecka, która w 2020 roku pożegnała się z podległym prezydentowi Matyjaszczykowi (SLD) Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej (MOPS), by przejść do podległej PiS spółki Skarbu Państwa JAFP („córki” RFG) na stanowisko wiceprezesa. Zasobność portfela radnej znacznie się poprawiła. Za rok 2022 zainkasowała prawie 160 tys. zł, co daje jej miesięcznie ponad 13 tys.Radna Dorota Majer (powiązana rodzinnie z senatorem Ryszardem Majerem z PiS) przez chwilę pracowała w powiązanej z PiS Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR), po czym przeszła na menadżera w Zespole Pieśni i Tańca „Śląsk”. Rocznie zarabia prawie 150 tys. zł, co miesięcznie daje ponad 12 tysięcy.Spośród 8 radnych PiS jedynie radne Jastrzębska i Struzik są wolne od układów politycznych. Katarzyna Jastrzębska, nauczycielka języka polskiego w szkole podstawowej w gminie Kłomnice, rocznie zarabia ponad 87 tysięcy zł, co miesięcznie daje 7.200 zł.Radna Beata Struzik, jest architektem i prowadzi własną działalność gospodarczą. Od dawna angażowała się w sprawy dzielnicy Kiedrzyn w Częstochowie, co zaowocowało mandatem radnej. Jej roczne dochody ledwie przekraczają 45 tysięcy zł – miesięcznie 3.700 zł.***Niepewność jutra odstrasza przeciętnego Polaka od zaciągania zobowiązań finansowych. Nie polityków. Radny Konrad Jarzyński z łatwością wziął kredyt na ponad 300 tys. zł. Niemałe sumy pożyczali także radni: Dorota Majer, Paweł Ruksza czy Monika Pohorecka. KONRAD JARZYŃSKI(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności: brakPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości: dom 102 mkw. o wartości 420 tys. zł (współwłasność)Dochody:* umowa o pracę (dyrektor Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Częstochowie) – 191.628,67 zł;* dieta radnego – 38.651,56 złDochód łączny: 230.280,23 zł (miesięcznie – 19.190,02 zł)Mienie ruchome: brakKredyty: kredyt mieszkaniowy na kwotę 376.200 złPełnione funkcje: dyrektor Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Częstochowie KATARZYNA JASTRZĘBSKA(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności: 21.300 złPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości: brakDochody:* dochód ze stosunku pracy (nauczyciel języka polskiego w szkole podstawowej) – 50.424,97 zł;* dieta radnej – 36.074,76 zł;* PPK za 2022 rok – 762,38Dochód łączny: 87.262,11 zł (miesięcznie – 7.271,84 zł)Mienie ruchome: brakKredyty: brak PIOTR KALISZEWSKI(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności:* 120 tys. zł;* 200 USD;* 50 euroPapiery wartościowe: 230 akcji Jastrzębskiej Spółki Węglowej na kwotę 13.376,80 złUdziały i akcje: brakNieruchomości: mieszkanie 48,06 mkw. (umowa najmu)Dochody:* wynagrodzenie ze stosunku pracy (wicedyrektor Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) – 122.087,70 zł;* dieta radnego – 36.074,76 zł;* umowy zlecenia – 4.512,97 złDochód łączny: 162.675,43 zł (miesięcznie – 13.556,29 zł)Mienie ruchome: Peugeot 207 / 2013 rokKredyty: brak DOROTA MAJER(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności: 57.602,20 złPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości:* dom 182 mkw. o wartości 800 tys. zł (współwłasność);* 1/8 działki o pow. 0,0280 ha o wartości 5 tys. zł oraz 1/6 działki

Zakład Ubezpieczeń Społecznych ostrzega przed fałszywymi wiadomościami SMS rozsyłanymi przez oszustów. Nie należy klikać w podejrzane linki, ani pobierać załączników niewiadomego pochodzenia. – Ostrzegamy przed fałszywymi wiadomościami rozsyłanymi przez oszustów w celu wyłudzenia danych. Nie należy klikać w podejrzane linki zarówno mailowe, jak i w wiadomościach SMS ani pobierać załączników niewiadomego pochodzenia. Wiadomości SMS o odebraniu nieodebranego świadczenia ZUS, z prośbą o jak najszybsze jego otrzymanie i konieczności przejścia do linku, nie są wysyłane przez ZUS –  informuje Beata Kopczyńska, regionalna rzeczniczka prasowa ZUS w województwie śląskim.ZUS nie wysyła do nikogo wiadomości z linkami w sprawie świadczeń, w które należy wejść, nie zwraca się też do klientów o podawanie danych wrażliwych niezabezpieczonymi kanałami komunikacji. – Zalecamy zachowanie szczególnej ostrożności w przypadku otrzymania wiadomości SMS o podejrzanej treści, zwłaszcza informacji zawierających linki – dodaje rzeczniczka.

Gdy nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności zdarzy się katastrofa lotnicza to sprawę bada specjalna komisja. Jej celem nie jest udowodnienie indywidualnej winy, ani tym bardziej polowanie na kozły ofiarne. Niezależna komisja jest niezbędna, by sprawdzić jak w praktyce, w sytuacjach ekstremalnych, zadziałały obowiązujące procedury, jak – ewentualnie – należy je poprawić, by zmniejszyć prawdopodobieństwo kolejnych katastrof. Jest to niezbędne, bo klient kupując bilet na samolot otrzymuje od przewoźnika gwarancję bezpiecznego przelotu. Gdy przewoźnik słowa nie dotrzymał, w jego interesie, w obronie renomy firmy, jest udowodnienie, że zrobił wszystko, by nieszczęścia uniknąć. W interesie ogółu leży, by szczegółowy zbadany przypadek, przyniósł poprawę działań zwiększających bezpieczeństwo. Taka jest teoria, a i praktyka też potwierdza jej pożyteczność.Jako klient – podatnik, płacę instytucjom państwa i daję im środki, by rozwiązywały rozmaite problemy społeczne, bo przez nie zagrożone jest moje bezpieczeństwo. W odróżnieniu od przewoźników lotniczych państwo nie musi dbać o renomę, państwa niestety się nie wybiera, trzeba je kochać bezwarunkowo. Instytucje państwa charakteryzuje nieograniczona inwencja w wymyślaniu uzasadnienia wyciągania pieniędzy od podatników. Ponieważ picie słodkich napojów prowadzi do otyłości, otyłość zwiększa niebezpieczeństwo zawału serca, itd., wprowadzono daninę płaconą z każdą kupowaną butelką pepsi. Na co idą te pieniądze? Cholera z tyfusem wie… Czy zmniejszono liczbę otyłych? A skądże… Gdyby w przypadku przedwczesnego zgonu otyłego czterdziestolatka jakaś niezależna komisja dokonała analizy, moglibyśmy zyskać przekonanie, że były jakieś działania instytucji państwa, finansowane z podatku cukrowego, na rzecz zapobiegania niepotrzebnej śmierci.Problem śmierci grubasa, nie jest naszym problemem (chyba, że nas dotyczy). Znacznie bardziej rusza nas kwestia bezpieczeństwa osobistego. Płacimy państwu i przyznajemy mu monopol na przemoc, by zyskać w zamian gwarancję bezpieczeństwa. Jeśli zostaliśmy pobici, zgwałceni, okradzeni, oszukani, to znaczy, że państwo zawiodło. Jeszcze większe poczucie zawodu czujemy, gdy instytucja państwa nie jest w stanie znaleźć i ukarać winnego. Możemy mieć także słuszne pretensje do instytucji państwa za brak empatii i pomocy ofierze przestępstwa.Określenie empatia nie pasuje do stylu państwowej biurokracji. Nie przyjmuje się prosta zasada, że empatia jest pierwszym znakiem solidarności, cechy utożsamiającej obywatela ze swoim państwem.  Empatia pozwala nam zrozumieć, że zgwałcona dziewczyna i skrzywdzone dziecko, nie potrzebuje tylko obietnic o surowym ukaraniu sprawcy przestępstwa. W pierwszej kolejności konieczne jest specjalistyczne wsparcie psychologów. To kosztuje, ale jest niezbędne. Środki na to są, płacą na ten cel sprawcy przestępstw. Z kar pieniężnych nakładanych przed sądy tworzy się Fundusz Sprawiedliwości, ten zobowiązany jest łożyć na wspieranie ofiar. Nie łoży? Służy finansowaniu kariery politycznej pana Ziobry i jego gangu?I to jest ilustracja szerszego problemu. My płacimy, a władający instytucjami państwa robią, co chcą z naszymi pieniędzmi. Rozmowa z władzą na temat celowości i sensowności wydawania naszych pieniędzy, jest na poziomie dialogu d…y z batem. Dlatego nikt z rządzących nie jest zainteresowany, by nieprzewidywalne tragedie społeczne stały się przedmiotem analizy niezależnych komisji, by sprawdzić, co nie zadziałało.