Prawdziwą niespodziankę swoim kibicom sprawili w piątkowy wieczór zawodnicy zielona-energia.com Włókniarz Częstochowa, którzy w brawurowy sposób pokonali gości z ZOOleszcz GKM Grudziądz 65:25. Przyjezdni, którzy startowali w osłabieniu – kontuzji uległ lider drużyny i 3. najlepiej punktujący zawodnik PGE Ekstraligi Nicki Pederden, w całej rywalizacji wygrali zaledwie dwa biegi. Pozostałe, w większości wygrane 5:1, należały do „Biało-Zielonych”.W trakcie biegu 7-mego Leon Madsen pobił rekord toru, który był ustanowiony kilkukrotnie na poprzednich zawodach PGE Ekstraliga przy ulicy Olsztyńskiej. Nowy rekord toru wynosi zaledwie 63,17 sekundy. Wynik z Częstochowy przejdzie do historii również jako rekordowa przegrana GKM Grudziądz w PGE Ekstralidze. Nigdy wcześniej drużyna z Grudziądza nie została pokonana w tak dobitny sposób.Obecnie zielona-energia.com Włókniarz Częstochowa po rozegranych 6 meczach zajmuje 4 miejsce w tabeli.    zielona-energia.com Włókniarz Częstochowa – ZOOleszcz GKM Grudziądz 65:25 zielona-energia.com Włókniarz Częstochowa – 65 9. Leon Madsen – 15 (3,3,3,3,3)10. Bartosz Smektała – 12+3 (3,2*,2*,2*,3)11. Kacper Woryna – 8+2 (2*,1,3,w,2*)12. Jonas Jeppesen – 5+2 (2*,0,1,2*)13. Fredrik Lindgren – 12+1 (3,3,2*,3,1)14. Mateusz Świdnicki – 8+1 (3,2*,3)15. Jakub Miśkowiak – 5+1 (2*,1,2)16. Andrij Rozaliuk – NS ZOOleszcz GKM Grudziądz – 25 1. Wiktor Rafalski – 0 (-,-,-,-,-)2. Krzysztof Kasprzak – 6 (0,2,1,0,3,-)3. Frederik Jakobsen – 5+1 (0,1,2*,1,0,1)4. Przemysław Pawlicki – 8 (1,3,0,2,0,2)5. Zastępstwo Zawodnika6. Kacper Pludra – 2 (1,0,0,1,0)7. Kacper Łobodziński – 0 (0,0,-)8. Norbert Krakowiak – 4 (1,0,1,1,1,d) Bieg po biegu: 1. (64,40) Madsen, Woryna, Krakowiak, Jakobsen – 5:1 – (5:1) 2. (64,26) Świdnicki, Miśkowiak, Pludra, Łobodziński – 5:1 – (10:2) 3. (63,92) Lindgren, Jeppesen, Jakobsen, Kasprzak – 5:1 – (15:3) 4. (63,87) Smektała, Świdnicki, Pawlicki, Pludra – 5:1 – (20:4) 5. (64,47) Pawlicki, Jakobsen, Woryna, Jeppesen – 1:5 – (21:9) 6. (63,53) Lindgren, Kasprzak, Miśkowiak, Krakowiak – 4:2 – (25:11) 7. (63,17) Madsen, Smektała, Kasprzak, Łobodziński – 5:1 – (30:12) 8. (64,43) Świdnicki, Lindgren, Jakobsen, Pawlicki – 5:1 – (35:13) 9. (63,71) Madsen, Smektała, Krakowiak, Kasprzak – 5:1 – (40:14) 10. (63,69) Woryna, Pawlicki, Jeppesen, Pludra – 4:2 – (44:16) 11. (63,76) Madsen, Jeppesen, Krakowiak, Pawlicki – 5:1 – (49:17) 12. (64,46) Kasprzak, Miśkowiak, Pludra, Woryna (w/u) – 2:4 – (51:21) 13. (63,22) Lindgren, Smektała, Krakowiak, Jakobsen – 5:1 – (56:22) 14. (64,65) Smektała, Woryna, Jakobsen, Pludra – 5:1 – (61:23) 15. (63,56) Madsen, Pawlicki, Lindgren, Krakowiak (d) – 4:2 – (65:25)

Pierwszy akt oskarżenia w sprawie kradzieży danych osobowych, które wykorzystane zostały w głosowaniu na zadania budżetu obywatelskiego – właśnie trafił do sądu. Oskarżonemu Radosławowi W. prokuratura postawiła 5 zarzutów, a teraz o ich wadze zdecyduje sąd. Postępowanie w tej sprawie toczyło się w Prokuraturze w Częstochowie. Jednocześnie nadal wciąż trwają czynności w Prokuraturze Okręgowej w Sosnowcu, która co prawda jeszcze aktu oskarżenia nie ma, ale właśnie 3 osobom przedstawiła zarzuty i przesłuchała ich w charakterze oskarżonych. Sosnowiecka prokuratura nie ujawnia personaliów obwinionych ze względu na dobro trwającego dalej śledztwa, zwłaszcza że spodziewać się należy, iż na trzech osobach, liczba oskarżonych się nie zakończy.O komentarz w sprawie zbliżającego się procesu sądowego w Częstochowie poprosiliśmy jednego z pokrzywdzonych. O postępowaniu toczącym się w Prokuraturze Okręgowej w Sosnowcu i o sprawie kradzieży danych osobowych, które wykorzystane były w głosowaniu w budżecie obywatelskim pisaliśmy już wielokrotnie, m.in.:http://www.7dni.com.pl/Aktualnosci/?id=4795&addComment=nohttp://www.7dni.com.pl/Aktualnosci/?id=4898&addComment=nohttp://www.7dni.com.pl/Aktualnosci/?id=5000&addComment=no Sosnowiecka prokuratura jeszcze nie kończy To, co można powiedzieć dziś to fakt przesłuchania przez prokuraturę w Sosnowcu już ponad 1.600 osób, z których 140 domaga się ścigania sprawców w związku z wykorzystaniem ich danych. Sosnowiecka prokuratura informuje, iż pozostało jej jeszcze do przesłuchania około jednego tysiąca osób. Dochodzenie potrwa więc jeszcze co najmniej kilka miesięcy. Prokuratura przyznaje, że sporą trudność stanowi dla niej zebranie materiału dowodowego, gdyż sprawcy przestępczą działalność prowadzili za pośrednictwem internetu i często zmieniali numery API. Nowością jest natomiast postawienie pierwszych zarzutów 3 osobom z Częstochowy.  Pierwsza sprawa sądowa O ile informacja z prokuratury w Sosnowcu o pierwszych osobach, które usłyszały zarzuty o kradzież danych osobowych z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Częstochowie jest znaczącym postępem w sprawie, o tyle zakończenie postępowania sporządzonym i dostarczonym do sądu aktem oskarżenia przez w częstochowską prokuraturę – jest prawdziwą sensacją. Przed sądem w Częstochowie na ławie oskarżonych zasiądzie Radosław W., który posłużył się – zdaniem prokuratury – danymi osobowymi osób trzecich bez ich wiedzy i zgody. Materiał dowodowy jest na tyle mocno, że prokuratura postawiła sprawcy aż 5 zarzutów, chociaż Radosław W. nie przyznaje się do winy. Sprawa, której finał jest zasługą prokuratury w Częstochowie nie dotyczy tego samego zadania w budżecie obywatelskim, które jest przedmiotem śledztwa prokuratury w Sosnowcu. Skradzione dane pracowników MOPS-u miały zostać wykorzystane podczas głosowania na zadanie 821, a oskarżenie Radosława W. dotyczy zadania 184. Jednym z pokrzywdzonych działaniem Radosława W. jest Piotr Wrona, jednocześnie radny miejski – chociaż akurat w tej sprawie status zawodowy i polityczny Wrony nie ma znaczenia.Na okoliczność powstania pierwszego aktu oskarżenia Tygodnik 7 dni zwrócił się do poszkodowanego Piotra Wrony, z prośbą o komentarz do sprawy: – W jakich okolicznościach dowiedział się pan, że ktoś za pana zagłosował?– Gdy dowiedziałem się o całej sprawie z kradzieżą danych, po prostu byłem ciekaw, czy ktoś przypadkiem nie zagłosował za mnie. Natomiast wiedziałem doskonale, że ja nie głosowałem. Wystąpiłem więc do urzędu miasta o takie zaświadczenie. Dostałem wówczas informację pisemną, że brałem udział w głosowaniu w budżecie obywatelskim i to na dwa zadania.Proszę wyobrazić sobie moje zdziwienie, gdy dostałem dokument, że mój pesel widnieje przy nieznanych mi zadaniach, na jedno zadanie dzielnicowe i na jedno ogólnomiejskie. To ostatnie dotyczyło klubu sportowego Viktoria, a dzielnicowe – chodnika na ulicy Starzyńskiego. – Co pan wiedział o tych zadaniach?– Przyznaję… o zadaniu ogólnomiejskim, czyli klubie Victoria słyszałem, chociaż nie był to projekt w mojej sferze zainteresowania. Natomiast o chodniku nie miałem zielonego pojęcia. Dowiedziałem się o tym z pisma. Zresztą, gdybym faktycznie głosował, to na jakieś zadanie ze swojego okręgu wyborczego, czyli z Tysiąclecia, Parkitki lub Kiedrzyna. – I co potem?– Złożyłem do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Byłem przesłuchiwany chyba dwa razy. Pod koniec kwietnia dostałem z prokuratury w Częstochowie zawiadomienie o przesłaniu aktu oskarżenia przeciwko jednej osobie, a mnie prokuratura uznała za pokrzywdzonego w tej sprawie. – To pierwsza sprawa w całym wachlarzu spraw związanych z kradzieżą danych osobowych przy głosowaniach w budżecie obywatelskim, która zakończyła się przypisaniem winy konkretnej osobie i skierowaniem sprawy do sądu.– Cieszę się, że prokuratura w Częstochowie skierowała akt oskarżenia do sądu. Teraz moim następnym krokiem będzie wystąpienie do sądu o nadanie mi statusu oskarżyciela posiłkowego, na każdym etapie tego postępowania. Będę prosił sąd o udzielenie mi zgody na przejrzenie akt sprawy i dokumentów. Chciałbym dowiedzieć się, co kierowało osobą, która użyła do głosownia moich danych osobowych i dlaczego to zrobiła.  – Ma ma pan jakieś przypuszczenia, skąd ta osoba miała pana dane osobowe?– Mam nadzieję, że dowiem się z tych dokumentów. Ja znam imię i nazwisko tej osoby, oczywiście nie mogę go ujawnić. Wydaje mi się, że nie znam tego pana, dlatego tym bardziej jestem ciekaw. Mam swoje przypuszczenia i domysły, ale na tym etapie nie chcę o nich mówić. – Z naszych informacji wynika, że oskarżony w tej sprawie był podobno funkcjonariuszem policji…– Słyszałem dużo różnych rzeczy. Wolałbym, by nie była to prawda, bo tym bardziej jest to bulwersujące i zagadkowe. Jak i dlaczego ta osoba tak postąpiła? Jestem radnym, funkcjonariuszem publicznym i nie mieści mi się w głowie, że funkcjonariusz policji, były czy obecny, mógł okraść kogoś z danych osobowych, z „tożsamości”. Trudno mi to nawet skomentować. – Jaki będzie finał tej sprawy?– Mam nadzieję, że sprawiedliwość zatryumfuje, a osoba, która się pode mnie podszyła poniesie za to odpowiednie konsekwencje.

* RAPORT NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI / część 3* Jesteś niepełnosprawny – złóż wniosek o zapewnienie dostępności w urzędzie RAPORT NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI część 3 Aktywizacja zawodowa osób niepełnosprawnych  Jednym z głównych zarzutów, wynikającym z raportu o stanie zatrudnienia osób niepełnosprawnych, sporządzonym pokontrolnie przez Najwyższą Izbę Kontroli jest brak programów promocji zatrudnienia i błędne wskaźniki efektywności. Pomimo ustawowego obowiązku, aż 1/3 urzędów (7 z 21) nie opracowała i nie realizowała w okresie 2018-2020 programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy. W większości opracowanych dokumentów strategicznych brakowało celów i zadań odnoszących się wprost do tej konkretnej grupy bezrobotnych (czyli osób niepełnosprawnych), a część nie zawierała mierzalnych wskaźników. Dokumenty te nie spełniały więc swojej funkcji, jaką jest monitorowanie oraz ewaluacja podejmowanych działań. Taka sytuacja skutkuje brakiem konsekwentnej polityki rynku pracy nie tylko w powiatach, ale także w województwach oraz całym kraju. W ustawie o promocji zatrudnienia przyjęto błędną metodologię badania skuteczności urzędów pracy oraz podstawowych form aktywizacji zawodowej. Wskaźniki efektywności zatrudnieniowej nie obejmowały bowiem formy zatrudnienia oraz jego trwałości w dłuższym okresie. Uwzględniały one tylko informacje dotyczące aktywizacji finansowanej z Funduszu Pracy, pomijając inne źródła finansowania (PFRON, EFS). NIK podkreśla, że wskaźniki efektywności zatrudnieniowej i kosztowej miały kolosalne znaczenie, ponieważ na ich podstawie wyliczano dodatkowe środki dla PUP. W 21 powiatowych urzędach pracy kontrolerzy NIK próbowali ustalić faktyczną trwałość zatrudnienia niepełnosprawnych uczestników sześciu podstawowych form aktywizacji, sprawdzając, czy na koniec 2020 roku byli oni nadal zatrudnieni. Ponieważ jednak większość powiatowych urzędów nie posiada takich danych – bo jak twierdzą nie są do tego zobowiązane prawnie – kontrolerzy NIK nie mogli ocenić trwałości zatrudnienia osób niepełnosprawnych. W tej sytuacji ocena skuteczności aktywizacji zawodowej tej grupy osób była niemożliwa. I tu pojawia się kolejny element ściśle powiązany z poprzednim wątkiem. Izba zwróciła uwagę na bardzo niepokojące zjawisko. U podstaw polityki przydzielania środków na aktywizację osób bezrobotnych leży wysoki próg efektywnościowy, ale urzędy pracy realizują takie formy aktywizacji, które pozwalają im te progi uzyskać. W tej sytuacji urzędy musiały rezygnować z działań aktywizacyjnych w grupach najtrudniejszych na rzecz grup, w których aktywizacja z wielkim prawdopodobieństwem zakończy się podjęciem zatrudnienia. Osoby niepełnosprawne były więc często pomijane, ponieważ w ich przypadku szanse na znalezienie trwałego zatrudnienia były stosunkowo niewielkie (w przeciwieństwie do sprawnych, młodych osób, poniżej 30 roku życia). Z kontroli wynika, że praktycznie w każdym urzędzie były osoby niepełnosprawne nieobjęte żadnymi formami aktywnego przeciwdziałania bezrobociu. Finansowanie aktywizacji zawodowej niepełnosprawnych Środki na finansowanie aktywizacji zawodowej, w tym osób niepełnosprawnych, pochodzą głównie z Funduszu Pracy. 21 urzędów pracy najwięcej środków przeznaczało na staże i dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej, a najmniej na szkolenia (zaledwie 4%). Polityka prowadzona przez samorządy powiatowe wspierała bierność zawodową osób niepełnosprawnych. W latach 2018-2020 powiaty przekazywały na rehabilitację zawodową średnio zaledwie 6% środków PFRON. Pozostała część (około 94%) przeznaczana była na rehabilitację społeczną. Ponad połowa powiatów wcale nie przeznaczała środków z PFRON na rehabilitację zawodową. Najwyższa Izba Kontroli, nie tylko zdiagnozowała problem, ale też wskazała powiatowym urzędom pracy, co należy zrobić, by sytuacja bezrobotnych osób niepełnosprawnych uległa zmianie:* opracować i wdrożyć program promocji zatrudnienia i aktywizacji lokalnego rynku pracy, który jako część powiatowej strategii rozwiązywania problemów społecznych, powinien prowadzić do realizacji jasno określonych celów związanych z aktywizacją zawodową osób niepełnosprawnych oraz pozwalać na monitorowanie stopnia osiągnięcia tych celów;* aktywniej pozyskiwać atrakcyjne oferty pracy i inne formy pomocy dla osób niepełnosprawnych;* przeznaczać większe środki finansowe na formy aktywizacji zawodowej, które dają duże szanse na zatrudnienie, w tym w szczególności z wykorzystaniem środków z PFRON. *** Jesteś niepełnosprawny – złóż wniosek o zapewnienie dostępności w urzędzie W teorii wszyscy jesteśmy równi – tak wydaje się osobom zdrowym, niepełnosprawni mają jednak w tym temacie odmienne zdanie. Zatrzymajmy się na moment nad osobami głucho-niemymi. Co dzieje się w sytuacji, gdy petentem urzędu jest osoba niemówiąca i niesłysząca? Na ile instytucje publiczne są przygotowane do usługi osób niepełnosprawnych i jak się ma kwestia równości: zdrowy, a niepełnosprawny petent. Co w tej sprawie mówią przepisy? Osoba niepełnosprawna, która ma trudność z wejściem lub poruszaniem się po budynku instytucji publicznej, a więc ma problem z korzystania z usług urzędu lub załatwienia tam swojej sprawy z powodu braku tłumacza języka migowego, może złożyć wniosek o zapewnienie jej dostępności. Mając na myśli instytucje publiczne mówimy o m.in.: * urzędach,* sądzie,* policji,* szkołach i uczelniach publicznych,* bibliotekach publicznych,* Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.Oczywiście instytucje publiczne to wszystkie te podmioty, które realizują zadania publiczne, np. częstochowskie wodociągi czy MPK w Częstochowie. Wyjątkowe osoby ze szczególnymi potrzebami To, co dla ludzi zdrowych jest oczywiste i proste dla osób niepełnosprawnych często jest barierą nie do pokonania. Niepełnosprawność przyczynia się do powstania ograniczeń i przysparza takiej osobie problemów, z racji jej szczególnych potrzeb. Z powodu wieku, choroby albo cech fizycznych załatwienie sprawy w instytucji publicznej nierzadko wiąże się z ogromnym wysiłkiem osoby niepełnosprawnej. Osoby ze szczególnymi potrzebami to na przykład: * osoba na wózku inwalidzkim,* osoba poruszająca się o kulach,* osoba o ograniczonej możliwości poruszania się,* osoba niewidoma lub słabowidząca,* osoba głucha lub słabosłysząca,* osoba głuchoniema,* osoba z niepełnosprawnościami psychicznymi,* osoba z niepełnosprawnościami intelektualnymi,* osoba, która ma trudności z komunikowaniem się z otoczeniem,* osoba o nietypowym wzroście.Do osób ze szczególnymi potrzebami zaliczyć należy także kobiety w ciąży, osoby z małym dzieckiem, w tym z wózkiem dziecięcym, a nawet osoby z ciężkim lub nieporęcznym bagażem. Wniosek to podstawa Osoba zdrowa, której nie dotykają żadne ograniczenia nie bardzo rozumie, czym jest brak dostępności instytucji publicznej dla petenta. Jest to sytuacja, w której nie można załatwić sprawy, bo na przykład niepełnosprawny nie może wjechać wózkiem do budynku lub instytucja nie zapewnia tłumacza języka migowego. Wtedy właśnie należy skorzystać z przysługującego prawa o dostępności instytucji publicznej, składając wcześniej – przed wizytą w urzędzie – stosowny wniosek. Jeśli osoba głucho-niema chce samodzielnie załatwić sprawę w urzędzie, to we wniosku podaje informacje, że podczas jej wizyty w urzędzie powinna być jej przydzielona osoba posługująca się językiem migowym. Taki dokument może także złożyć przedstawiciel ustawowy. Przedstawicielem ustawowym jest osoba, która ma prawo – bez obecności osoby niepełnosprawnej, ale w jej imieniu – załatwiać sprawy, w szczególności urzędowe. Na przykład: rodzic, opiekun, kurator, mąż, żona.Wniosek można złożyć na

Prawie cały teren dzisiejszej Polski usiany jest miejscowościami, których nazwy wywodzą się od terminu „ruda”, „huta”, czy „kuźnica”. Nie jest też przypadkiem, że najczęściej występujące nazwisko w Polsce to Kowalski. Na terenach dzisiejszej Polski wytwarzano żelazo z rodzimych złóż rudy żelaznej już około 500 lat p.n.e. Z tego czasu odnaleziono 17 stanowisk produkcji żelaza w Polsce. Do IV wieku naszej ery odkryto już 48 takich stanowisk w okręgach: świętokrzyskim w rejonie Gór Świętokrzyskich oraz dolnośląskim w rejonie Tarchalic powiat Wołów, a także tereny nad środkową Odrą między ujściem Baryczy i Małej Panwi oraz okolice Grodziska i Milanówka na południowy zachód od Warszawy. Na terenie Jury Krakowsko-Wieluńskiej także znajdujemy ślady produkcji żelaza z tego okresu. W miejscowości Przywóz nad Wartą powiat Wieluń są dwa kurhany przebadane przez archeologów. Stwierdzono, że zamieszkali tam ludzie trudnili  się wytopem żelaza z rudy i wytwarzaniem z niego narzędzi i broni. Wytop prowadzono w dymarkach. Potęga militarna Mieszka I i Bolesława Chrobrego pozwala przypuszczać, że przemysł hutniczy był w owym czasie bardzo rozwinięty, a umiejętności wytapiania żelaza z rud były powszechne. Istnienie kopalń w naszym regionie potwierdzają: rezerwat archeologiczny kultury łużyckiej z V w. p.n.e. na Rakowie, cmentarzysko kultury przeworskiej z okresu późno rzymskiego z okolic Mokrej oraz wiele śladów istniejących niegdyś kuźnic i dymarek. W opracowaniach sporządzonych w czasie badań archeologicznych podaje się, że w końcu XIV w. czynnych było w rejonie Częstochowy 10 kuźnic, które przetapiały rudy żelaza wydobyte z okolicznych „rudokopów”. Na terenie zamków Jurajskich w Bobolicach,  Koziegłowach, Olsztynie stwierdzono produkcję żelaza na potrzeby warowni. O rozmiarach i wadze przemysłu górniczego świadczy fakt, że już od wieku XIV większość nazw nowo powstających tu osiedli wywodzi się od prowadzonych tu robót górniczych. Często przyjmują one nazwy od nazwisk rudników lub od rodzaju produkcji tu wykonywanej. Na obszarze częstochowskim mamy tu więc liczne Rudy, Rudniki, Huty, Huciska, Kuźnice, Klepaczki, a od nazwisk rudników Łojki, Marciszów, Panki, Praszczyki, Kawki, Stany, Konopiska. Nazwy związane z rodzajem wykonywanej produkcji to Blachownia, Kowale, Gnaszyn itp. Jednak pierwszymi dokumentami pisanymi potwierdzającymi istnienie kopalń są nadania górnicze o  tzw. wolności górniczej z roku 1374, Kuźnia Pasternakowska w Pankach oraz przechowywany na Jasnej Górze  z 3. maja roku 1377 przywilej księcia Opolczyka dla mistrzów kuźniczych. Zezwalający na wydobywanie rudy i wytapianie żelaza w pobliżu Częstochowy. Pokłady rudy żelaza w naszym regionie, są pochodzenia Jurajskiego, powstały około 130 mln lat temu. Są to syderyty ilaste FeCO3 o zawartości żelaza około 30% (w gminie  Poczesana o tradycjach górnictwa rud żelaza od roku 2017 odbywają się uroczyste gale połączone z wręczaniem statuetek „SYDERYTY” dla zasłużonych mieszkańców tej społeczności). Praktycznie do roku 1950 wydobycie odbywało się prymitywnymi technikami górniczymi, tj. powszechnego urabiania systemem ścianowym. Odkrywkowo do głębokości 6 metrów, wydobywanie filarowe oraz na tzw. dukle czyli budy, bowiem górnik pracował w pozycji leżącej jak w budzie. Okres od XV do XVII wieku charakteryzuje się niezależnie od rozwoju kuźnictwa, dynamicznym rozwojem gospodarki folwarcznej. Zboża polskie zaczynają konkurować ze zbożami pruskimi, a eksport płodów rolnych przez Gdańsk znacznie poszerza swe rynki zbytu. Wzrasta jednocześnie zapotrzebowanie na żelazo i wyroby z niego produkowane. Szlachta, rozumiejąc te ekonomiczne zależności, dąży do przejęcia kuźnic pod swoją kuratelę. Podstawowym argumentem szlachty w walce z „kuźnikami” był problem niszczenia lasów wycinanych w zastraszającym tempie i przetwarzanych na potrzebny do wytopu węgiel drzewny. Istnienie górnictwa i hutnictwa stanowiło nierozłączną całość. O znaczeniu przemysłowym nastąpiło m.in. dzięki działalności Mikołaja Wolskiego. Od roku 1566 starosty krzepickiego, od roku 1600 marszałka koronnego, a od roku 1613 marszałka wielkiego. Wolski oprócz wspaniałej siedziby obronnej w Krzepicach, wybudował w 1610 roku piece hutnicze w Blachowni, w roku 1620 w Wanatach, a wcześniej w Pankach i Łaźcu. Na przełomie wieków XVI i XVII w jego kuźnicach wprowadzono napędy wodne, gdyż były usytuowane blisko nie tylko kopalń, ale także cieków wodnych w dorzeczach Warty. Produkcja wyrobów z żelaza w kuźnicach była zróżnicowana. Odlewano różnej wielkości działa w tym ciężkie działa forteczne, wielkie panwie do warzenia solanki, garnce i garnki, kotły i kule armatnie, części nagrobków cmentarnych. Z żelaza kutego wykonywano blachy, druty, łopaty, siekiery i ogromne ilości sprzętu potrzebnego rolnikom i rzemieślnikom. Brak rodowego spadkobiercy po śmierci Wolskiego w roku 1631 powoduje przejęcie starostwa krzepickiego przez kolejnych starostów, którzy sprawną organizację w kuźnicach i kopalniach zamieniają w chaos. Prowadzone w tym czasie liczne wojny na wschodzie z Turkami, Tatarami i Kozakami, w szczególności zaś najazd szwedzki, dokonały tak wielkich zniszczeń, że zatarły się ślady, z których dzisiaj można by wyczytać prawdę o ówczesnym górnictwie. Mimo zniszczeń jakie dotknęły Polskę, górnictwo było jednak nadal przemysłem, który przy odpowiedniej organizacji i rozbudowie mógł zapewnić obronność kraju, jego rozwój gospodarczy tym bardziej, że baza surowcowa, czyli zasoby rud były łatwo dostępne i jak na tamte czasy ogromne. Zamierzenia te przekreślili zaborcy. Nastąpiło nagłe załamanie się przemysłu  górniczego. Wydobycie rudy zmniejszyło się prawie o połowę. Kolejno od I rozbioru w roku 1772 wymazywano z mapy największe państwo ówczesnej Europy. Okupant pragnął wycisnąć z podbitego kraju jak największe korzyści dla siebie, a w szczególności czynił to okupant rosyjski. Po I i II rozbiorze rudonośne tereny częstochowsko-wieluńskie włączone zostały do Prus. Pod kierownictwem pruskiego ministra rozpoczęto porządkowanie gospodarki górniczej. Pankowskie fabryki żelazne wyłączono spod zarządu starostwa krzepickiego i oddano pod zarząd Urzędu Górniczego we Wrocławiu. Wielki piec wybudowany w Pankach w latach 1800-1806 był wówczas jednym z największych i najnowocześniejszych do otrzymywania surówki. Opracowanie o górnictwie rud żelaza według:– Andrzeja Adamskiego „Górnictwo rud żelaza okręgu częstochowskiego 1994”– Tadeusza Gębusia Almanach Częstochowy 2015 „Wpływ przemysłu wydobywczego rud żelaza na rozwój regionu częstochowskiego w latach 1945-1985”– Kroniki i protokołów z zebrań Międzyzakładowego Koła Seniorów SITG w CzęstochowieKRŻ Barbara w Dźbowie – transport, produkcja metalowa i spożywczaKRŻ Kuźnica – produkcja metalowa dla potrzeb górnictwaKRŻ Tadeusz Nowa Wieś II – produkcja szyb zespolonych, żyrandoli, hurtownia, magazynyKRŻ Jerzy w Łojkach – hurtownia stali, produkcja metalowaBudynek dyrekcji KRŻ Ostrowy 4 w Łojkach – produkcja metalowaKopalnia Teodor I w Osinach – odlewnia żeliwaKopalnia Malica w Kalei – produkcja tworzyw sztucznych Paweł Kopydłowski – prezes kołaWojciech Glice – skarbnikHenryk Słomian – prezes oddziału SITG ciąg dalszy w kolejnym numerze Tygodnika 7 dni Opracował: Eugeniusz

Carbon i Marakesz CarbonPies urodzony w 2016 r., rasy mix-on, duży, umaszczenie czarne-podpalane. Trafił do Schroniska 19.02.2022 r. Carbon to duży, piękny pies w typie owczarka niemieckiego długowłosego. Jest przyjazny i miły, jednak nie toleruje innych psów. Dlatego powinien być jedyny zwierzakiem w domu. Niestety ma tendencję do kręcenia się w kółko z nudów i frustracji. Będzie potrzebował domu z dobrze zabezpieczonym podwórkiem. Zapraszamy na spacery zapoznawcze. Obowiązuje również wizyta przedadopcyjna. MarakeszKot urodzony we wrześniu 2021 roku, rasy europ, umaszczenie biało-bure. Trafił do Schroniska 14.12.2021 r. Marakesz to młody, piękny kotek. Jest przyjazny, ale jeszcze trochę zdystansowany wobec obcych. Niecierpliwie czeka na kogoś, kto go pokocha i da mu nowy, ciepły i odpowiedzialny dom. Kontakt w sprawie adopcji:Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Częstochowieul. Gilowa 44/4642-202 Częstochowatel. 34 361-65-66email: schronisko.czestochowa@gmail.com

Ministerstwo Zdrowia i Centrum e-Zdrowia kończą prace nad wdrożeniem pilotażu e-rejestracji, która ma ułatwić pacjentom umawianie wizyt u specjalistów, a w przyszłości również planowanie hospitalizacji – podaje Prawo.pl. Półroczny pilotaż umożliwi pacjentom zapisanie się na tomografię komputerową, rezonans magnetyczny oraz do poradni kardiologicznej. Obecnie na Internetowym Koncie Pacjenta (IKP) jest możliwość wyboru lekarza POZ, udostępnienia dokumentacji medycznej, dostępne są e-recepty, e-skierowania, historia wizyt medycznych, informacje o szczepieniu przeciwko Covid-19, unijny certyfikat covidowy, a ostatnio dodano możliwość ustawienia tzw. przypominajki o lekach. Wkrótce dojdzie kolejna funkcjonalność – usługa centralnej e-rejestracji. – Umożliwi ona dostęp do grafików wszystkich placówek medycznych w jednym miejscu. Dzięki temu będzie możliwość wyszukania specjalisty w wybranej przez siebie miejscowości i zapisania się na konsultację. Da ona pacjentowi możliwość samodzielnego umówienia się na wizytę z poziomu IKP – mówiła w czerwcu 2021 r. Anna Goławska, ówczesna wiceminister zdrowia, odpowiedzialna za cyfryzację.  Usługa centralnej e-rejestracji ma być dostępna z poziomu IKP, nad którą pracują Ministerstwo Zdrowia i Centrum e-Zdrowia. Na taką usługę pacjenci będą musieli jednak jeszcze trochę poczekać, w najlepszym razie do 2023 roku. Natomiast wkrótce ruszy półroczny pilotaż e-rejestracji na tomografię komputerową, rezonans magnetyczny oraz do poradni kardiologicznej. Do pilotażu zgłosiły się już pierwsze podmioty, m.in. Centrum Medyczno-Diagnostyczne prowadzące poradnie rodzinne oraz specjalistyczne. System będzie zbierał od świadczeniodawców dane o wolnych terminach wizyt. Pacjent poprzez IKP wejdzie do e-rejestracji, wybierze usługę, a potem wskaże, gdzie i kiedy chciałby z niej skorzystać. Jeśli znajdzie się termin, pacjent poda numer e-skierowania i zostanie zarejestrowany. Natomiast w przypadku braku wolnego terminu, pacjent trafi do centralnej e-poczekalni. Kiedy wolny termin się pojawi, system wyszuka pacjentów z okolicy i zaproponuje im wizytę. System ma też przypominać pacjentom o terminie wizyty oraz prosić o jej potwierdzenie. Eksperci wskazują, że pojawia się jednak problem z gradacją ważności skierowań. System e-rejestracji ma je dzielić na bardzo pilne, pilne i stabilne. Tymczasem algorytm nie rozpoznaje, czy skierowanie z trybem pilne (CITO), jest rzeczywiście pilne. Zdaniem ekspertów portalu Prawo.pl należy powiązać tryb skierowania z ustaleniem standardów dotyczących wskazań klinicznych, a konsultanci krajowi powinni opracować kliniczne wskaźniki przypadku pilnego dla każdego zakresu poradni. Prezes Fundacji My Pacjenci, Magdalena Kołodziej uważa, że to bardzo dobre rozwiązanie, oczekiwane przez pacjentów. – Tak jak i inne rozwiązania e-zdrowia, dla wielu osób będzie to najprostszy i najwygodniejszy sposób. Mamy nadzieję, że technologicznie będzie to działało sprawnie, szybko i wygodnie. Liczymy, że rozwiązanie odciąży również tradycyjne sposoby umawiania, co spowoduje, że osoby wybierające np. umawianie się przez telefon dodzwonią się szybciej do przychodni. Ważne jest, by ten system umożliwiał także odwoływanie umówionej wizyty on-line lub przez sms – dodaje prezes Fundacji.Źródło: PAP MediaRoom