Partie polityczne będą nadal finansowane z budżetu państwa – tak zdecydowali posłowie podczas ostatnich obrad Sejmu. Ustawa nie przeszła, bo Platformie Obywatelskiej zabrakło 5 głosów. Kogo nie było na sali sejmowej z częstochowskich parlamentarzystów? Sejmowa pyskówka przy głosowaniu o odebranie partiom politycznym państwowej dotacji zakończyła się, ale z pewnością będzie miała ciąg dalszy. Teraz trafi pod obrady senatorów. Donald Tusk zapowiedział, że wyciągnie konsekwencje w stosunku do nieobecnych z Platformy posłów. Za ustawą głosowało 211 parlamentarzystów, 216 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Proponowana przez PO ustawa przepadła 5 głosami. Na sali sejmowej zabrakło 16 posłów Platformy. – Wszystkie głosowania są ważne, ale są też szczególnie istotne, które dodatkowo objęte są dyscypliną partyjną. Trudno mi dziś powiedzieć, z jakich powodów brakowało tego dnia posłów Platformy, być może uzyskali zgodę na nieobecność usprawiedliwioną. Wszystkich będziemy dokładnie sprawdzać. Jeśli okaże się, że poseł po prostu zbagatelizował to posiedzenie Sejmu poniesie konsekwencje zgodnie z zapisami w regulaminie, a przewiduje on ustne lub pisemne upomnienie, kary finansowe i inne. Nie mogę dziś jednoznacznie stwierdzić, jakie konsekwencje wyciągniemy w przypadku owych 16 posłów Platformy – mówi Iwona Śledzińska – Katarasińska, rzecznik dyscypliny klubowej Platformy Obywatelskiej.   Ponad 70 proc. Polaków uważa, iż partie polityczne nie powinny być finansowane z budżetu państwa, czyli z pieniędzy podatników. Z sondażu przeprowadzonego w dniu 07. grudnia br. przez Tygodnik 7 dni wynika, że częstochowianie myślą podobnie. 71,7 proc. ankietowanych jest przeciwnych finansowaniu partii z naszych pieniędzy, jedynie 13,3 proc. respondentów jest odmiennego zdania. Uważają, że poszukiwanie przez ugrupowania polityczne innych źródeł finansowania spowoduje nasilenie korupcji wśród polityków. 15 proc. częstochowian nie ma na ten temat opinii. Gdzie byli posłowie?Jak ostatnio wyglądała aktywność częstochowskich posłów? 03. grudnia posłowie głosowali 124 razy, m. in. w sprawie zmian w ustawie o transporcie drogowym czy wyborze nowego składu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Najważniejszą jednak tego dnia ustawą było ograniczenie finansowania partii politycznych z budżetu państwa. Platforma ObywatelskaIzabela Leszczyna – 03. grudnia nie oddała ani jednego głosu. Tego dnia była nieobecna na posiedzeniach Sejmu. Halina Rozpondek – 03. grudnia oddała głosów: za – 70, przeciw – 50, nie głosował – 4 (124 głosowania tego dnia).Grzegorz Sztolcman – 03. grudnia oddał głosów: za – 71, przeciw – 53. Sojusz Lewicy DemokratycznejKrzysztof Matyjaszczyk – 03. grudnia oddał głosów: za – 48, przeciw – 13, nie głosował – 63. W połowie obrad opuścił salę sejmową. Prawo i SprawiedliwośćSzymon Giżyński – 03. grudnia nie głosował wcale, gdyż tego dnia nie był obecny w Sejmie. Jadwiga Wiśniewka – 03. grudnia oddała głosów: za – 84, wstrzymała się – 1, przeciw – 37, nie głosował – 2.Lucjan Karasiewicz – 03. grudnia nie oddał ani jednego głosu. Tego dnia był nieobecny na posiedzeniach Sejmu. 3 lata częstochowskich posłówObowiązkiem każdego posła jest uczestniczenie w obradach sejmu oraz w głosowaniach przeprowadzanych podczas posiedzeń. Od  ich pracy zależy, czy dana ustawa zostanie zatwierdzona i wejdzie w życie, czy nie. Kancelaria Sejmu prowadzi statystyki dotyczące aktywności (obecności na głosowaniach) każdego posła. Na 460 parlamentarzystów najlepsi osiągają frekwencję bliską 100 proc. (99.82). Najgorsi bywają w Sejmie „gościnnie”, ich wyniki przekraczają raptem 60 proc. (65.49). Od pierwszego posiedzenia Sejmu, 3 lata temu, do dziś posłowie głosowali 5.998 razy.Jak wypadają posłowie ziemi częstochowskiej i na ile swoją pracę opłacaną z pieniędzy podatników traktują poważnie…? A w ogóle o jakich zarobkach mówimy? Średnie uposażenie wraz z dietą poselską wynosi 157.377 złotych rocznie, co miesięcznie daje kwotę 13.114 złotych dla każdego posła. Najwyraźniej pieniądze otrzymywane z Sejmu nie są wystarczającą motywacją do uczestniczenia w obradach parlamentarnych, czyli chodzenia do pracy dla częstochowskich posłów. Stosując nomenklaturę sportową ostatnie miejsce na podium zajmuje Szyman Giżyński.Najlepszym natomiast wśród najgorszych jest Grzegorz Sztolcman. Szymon Giżyński – Prawo i Sprawiedliwość413. miejsce pod względem liczby głosowań, na 460 posłów4.149 razy głosował na blisko 6.000 głosowań69,17 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Lucjan Karasiewicz – Prawo i Sprawiedliwość391. miejsce pod względem liczby głosowań 4.516 razy głosował na blisko 6.000 głosowań75,29 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Krzysztof Matyjaszczyk – Sojusz Lewicy Demokratycznej358. miejsce pod względem liczby głosowań 4.879 razy głosował na blisko 6.000 głosowań81,34 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Izabela Leszczyna – Platforma Obywatelska275. miejsce pod względem liczby głosowań 5.404  razy głosował na blisko 6.000 głosowań90,10 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Halina Rozpondek – Platforma Obywatelska159. miejsce pod względem liczby głosowań 5.709 razy głosował na blisko 6.000 głosowań95,18 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Jadwiga Wiśniewka – Prawo i Sprawiedliwość143. miejsce pod względem liczby głosowań 5.730 razy głosował na blisko 6.000 głosowań95,53 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Grzegorz Sztolcman – Platforma Obywatelska67. miejsce pod względem liczby głosowań 5.868 razy głosował na blisko 6.000 głosowań97,83 – procentowe uczestnictwo w głosowaniach Na pytanie: gdzie się podziewają nasi posłowie, gdy nie ma ich w Sejmie jest tylko jedna odpowiedź – „tego (jeszcze) nie wie nikt”.

Klub Sportowy „Skra” domaga się od Skarbu Państwa odszkodowania za teren, który kiedyś został uwłaszczony przez wojewodę częstochowskiego, a potem sprzedany i przekazany obecnej Akademii Polonijnej w Częstochowie. Do wojewody śląskiego w listopadzie br. wpłynął wniosek Klubu Sportowego „Skra” w Częstochowie o wypłatę odszkodowania. Sprawa ciągnie się od 1993 roku, gdy wojewoda częstochowski Jerzy Guła, stwierdził postanowieniem nabycie przez Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Turystyczne „JURA” w Częstochowie prawa użytkowania wieczystego gruntu przy ul. Pułaskiego. Dziś „Skra” po wieloletnich potyczkach procesowych domaga się odszkodowania w wysokości ponad 10 mln złotych. Klub nie żąda zadość uczynienia od Akademii Polonijnej, która obecnie zajmuje sporny grunt, lecz od Skarbu Państwa, gdyż wojewoda w jego imieniu zahandlował ten teren.Pomieszanie z poplątaniemKlub Sportowy „Skra” powołany został do życia w 1926 roku. Tuż po wojnie, nakładem pracy i pieniędzy częstochowian na wolnym placu przy parku Jasnogórskim wybudowano nowoczesny – jak na owe czasu – obiekt sportowy. Kilkadziesiąt sekcji m.in. piłka nożna, siatkówka, boks, tenis, znalazły miejsce do treningów w małych salach i w hali sportowej oraz na olbrzymim boisku o powierzchni 1 h 9275 mkw. I tak latka sobie beztrosko płynęły wśród wzlotów i upadków sportowych. – W 1973 roku decyzją Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w Częstochowie oddano „Skrze” boisko i budynek klubu w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat, tj. do 31.12.2072 roku, tak mówią dokumenty i kropka – odpowiada członek klubu Krzysztof Szalka. W latach 70-tych sprawy zatwierdzone odgórnie nie podlegały dyskusji, dlatego nikt nie przywiązywał wagi, by na podstawie decyzji sporządzić akt notarialny. Faktem jest, że decyzja nie określała terminu, w którym „Skra” powinna to zrobić. Poza tym w owych czasach nikomu nie przyszło do głowy, że „Skra” utraci kiedykolwiek prawo do obiektu. Pewności jutra szefów klubu nie zakłócał nawet nowy lokator. Na początku lat 80-tych, 3 pokoje budynku „Skry” decyzją Rady Narodowej wynajęto Wojewódzkiemu Przedsiębiorstwu Turystycznemu „JURA”. W kwietniu 1985 roku Rada Ministrów podjęła uchwałę dotyczącą nowych zasad i opłat z tytułu użytkowania gruntami. Nie wiedzieć dlaczego nadgorliwy pracownik „JURY”, oprócz licznych hoteli wpisał w wykaz terenów użytkowanych również grunt przy ul. Pułaskiego (chodź zajmowali tam tylko 3 pokoje), czyli boisko i budynek „Skry”. Rok później, w 1986 inny biurokrata, tym razem z Wydziału Geodezji Urzędu Miasta w Częstochowie naliczył „JURZE” podatek gruntowy za cały teren (na podstawie wykazu), nie zapoznawszy się wcześniej z prawnym stanem obiektu i placu. O decyzji tej nigdy nie powiadomiono „Skry” oraz głównego sponsora klubu – Częstochowskiego Kombinatu Budowlanego „Komobex”, który – o ironio – również płacił podatek od wspomnianej nieruchomości. – Zupełnie nie wiem czy śmiać się czy płakać… Dwa podmioty: Komobex i „JURA” dublowały podatek, wpłacając go jednocześnie. Aby było jeszcze komiczniej powiem, że decyzją z 1973 roku przyznającą nam tereny, klub zwolniony był z opłat za korzystanie z działki – mówi Krzysztof Szalka. Niesprawiedliwością byłoby oskarżenie, którejkolwiek ze stron, bo wszyscy okazali się nadzwyczajną wprost opieszałością w przestrzeganiu prawa i komplementowaniu dokumentów.Śmierć”Skry” Pewnie większość tych zawiłości nigdy nie ujrzałaby światła dziennego, gdyby nie przemiany polityczno-gospodarcze początku lat 90-tych. Przedsiębiorstwa państwowe upadały jedno po drugim, a miejsce dyrektorów zajmowali wszechwładni likwidatorzy. Podobnie stało się z Wojewódzkim Przedsiębiorstwem Turystycznym „JURA”. Likwidator w obawie, że może zabraknąć funduszy na pokrycie długów przedsiębiorstwa względem innych podmiotów i Skarbu Państwa sięgną po nieruchomość z ul. Pułaskiego. – Wszystkiemu winna jest ta nieszczęsna decyzja z 1986 roku, naliczająca „JURZE” podatek gruntowy. Ten dokument posłużył do podjęcia przez ówczesnego wojewodę decyzji uwłaszczeniowej na korzyść „JURY” – mówi członek „Skry”. Wojewoda Jerzy Guła, podobnie jak jego poprzednicy, nie sprawdził czy ktoś jeszcze wpłacał podatek – a przecież tak było – i czy istnieją inne dokumenty własności. W 2004 roku  były wojewoda temat „Skry” kwitował krótko. – Nigdy nie byłem pytany przez dziennikarzy o te sprawę, nawet nie występowałem przed sądem. Poza tym sprawa jest już chyba przedawniona. Szkoda, że wcześniej nie wiedziałem tyle na ten temat, bo można było nie dopuścić do pewnych rzeczy. Dodam, że powstanie uczelni też jest chlubne, i nie wiem, czy trzeba płakać nad klubem. W Częstochowie jest wiele placówek sportowych niekoniecznie dobrze utrzymywanych – mówi Jerzy Guła. Dziś (2010) opinia byłego wojewody nie uległa zmianie, mimo zmiany stanowiska sądu. – Z tego co pamiętam, racje były po naszej stronie. Minęło prawie 20 lat, więc chyba nie ma sensu do tego wracać – dodaje były wojewoda. Po uwłaszczeniu „JURY”i oddaniu terenu w ręce likwidatora sprawy potoczyły się błyskawicznie. Ni stąd ni zowąd, znalazł się kupiec na plac bardzo atrakcyjny pod względem lokalizacyjnym, bo w centrum miasta. Wówczas po raz pierwszy padła nazwa tajemniczej spółki Edaucator. Nie wiele można dziś powiedzieć na temat owej firmy. Wiadomo, że miała siedzibę w pokoju jednego z częstochowskich hoteli i równie szybko jak się pojawiła, tak też ekspresowo zniknęła z mapy gospodarczej Częstochowy. – O toczących się negocjacjach nie informowano ani opinii publicznej ani też najbardziej zainteresowanej strony, czyli nas. Dzięki drobnym przeciekom i intuicji rozpoczęliśmy działania zmierzające do odzyskania nieruchomości – odpowiada Krzysztof Szalka ze „Skry”. Jednak nieład dokumentacyjny sprawił, że większość akt (w tym także decyzja o wieczystym użytkowaniu przez „Skrę”) nie mogły być przedmiotem rozpatrywania, po prostu ich nie było, a raczej nie można było ich znaleźć. Część dokumentów odnalazła się później w co najmniej dziwnym miejscu, jak w archiwum Zakładu Energetycznego w Częstochowie. Po licznych skargach i odwołaniach na decyzję uwłaszczeniową wojewody składanej w instancjach wyższych sprawa trafiła do sądu, najpierw niższych szczebli aż w końcu do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posunięcia klubu zaowocowały wpisem do księgi wieczystej działki, informującym o toczącym się postępowaniu sądowym, co w świetle prawa jest jednoznaczne z blokadą poczynań w kierunku sprzedaży terenów. Wielką zagadką pozostaje do dziś zniknięcie z częstochowskiego sądu owej księgi wieczystej z ważnym wpisem uniemożliwiającym kontrakt. Na miejsce pierwotnej wystawiono drugą księgę, lecz już bez tak istotnego i kluczowego dla sprawy wpisu. Widać zarówno kontrahentowi, jak likwidatorowi spieszyło się do sfinalizowania transakcji. – Teren czym prędzej sprzedano Edaucatorowi za 5,5 miliardów starych złotych rozkładając należność na raty. Dla porównania, mniejszą działkę bez zabudowy w tym samym czasie i też w Częstochowie Urząd Miasta sprzedał za 14 miliardów starych złotych – mówi klubowicz Szalka.

W II turze 5 grudnia spotkają się kandydaci SLD i PO. Spośród nich wyłonimy prezydenta Częstochowy. Izabela Leszczyna z Platformy Obywatelskiej w I turze zdobyła 16.815 głosów (21.99 proc.).Obecnie kandydatka jest posłem ziemi częstochowskiej i prowadzi także wykłady w Ośrodku Metodycznym w Częstochowie. Od 2007 roku, odkąd została posłanką wygłosiła w sejmie 92 wypowiedzi, m.in. o bibliotece w Sztokholmie, o pladze komarów, o tragedii żołnierzy w Nangar Khel w Afganistanie. Złożyła 35 interpelacji, m.in. w sprawie obligatoryjnego wprowadzenia doradztwa zawodowego w gimnazjach i nauczania etyki w szkołach gimnazjalnych oraz ponadgimnazjalnych. Z mównicy pytała 13 razy, m.in. w sprawie trudnej sytuacji woj. małopolskiego w związku z wypowiedzeniem przez Uniwersytet Jagielloński umów o opiekę naukowo-dydaktyczną Nauczycielskim Kolegiom Języków Obcych w Zakopanem i Suchej Beskidzkiej.Izabela Leszczyna należy do kilku komisji sejmowych: Podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania projektu dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów w sprawie pomocy poszkodowanym w powodzi, Komisji Finansów Publicznych, Podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Podkomisji stałej do spraw jakości kształcenia i wychowania. Przynależy do stałych delegacji parlamentarnych i grup bilateralnych: Delegacji Sejmu i Senatu RP do Zgromadzenia Unii Zachodnioeuropejskiej, Polsko-Fińskiej Grupy Parlamentarnej, Polsko-Kubańskiej Grupy Parlamentarnej. Posłanka Leszczyna udziela się w zespołach parlamentarnych:  w Grupie Kobiet, w  Zespole Bezpieczeństwa i Rozwoju Turystycznego Jury Krakowsko – Częstochowskiej i Obszarów Górskich, w Zespole ds. Energetyki, w Zespole ds. Innowacyjności i Informatyzacji,  w Zespole ds. Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi, w Zespole Parlamentarzystów Województwa Śląskiego. Na co dzień z posłanką współpracują społecznie: Marika Celeban, Jakub Małowiecki, Michał Mazur, ??ukasz Pabiś, Marta Sobczyk oraz jako pracownicy: Bartłomiej Osyra, ??ukasz Pabiś, Przemysław Wrona. Mimo mnogiej przynależności do różnych komisji, zespołów Izabela Leszczyna nie wyróżniła się niczym szczególnym na arenie ogólnopolskiej, co byłoby z korzyścią dla mieszkańców ziemi częstochowskiej. W roku 2009 posłanka wykazała dochody w wysokości 168.876,96 rocznie (14.073,08 miesięcznie).Izabela Leszczyna, jako kandydatka na prezydenta naszego miasta chce obudzić energię częstochowian. Występuje jednak w roli eksperta od oświaty, co niewiele ma wspólnego z zarządzaniem miastem. W przypadku PO to nie tylko jej mankament. Pełniący funkcję prezydenta Częstochowy Piotr Kurpios (z zawodu lekarz) nawet nie kryje, że nie sprawdził się jako włodarz miasta. Zaskakuje więc deklaracja Leszczyny, że chce kontynuować dotychczasową politykę Kurpiosa. Przeciwnicy kandydatki wytykają jej życie osobiste, liczne kredyty, płeć i wiele innych.Numerem jeden 21 listopada okazał się Krzysztof Matyjaszczyk z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Zaufało mu 35.045 wyborców (45.83 proc.). Kandydat SLD obecnie jest posłem VI kadencji Sejmu. Dotychczasowy dorobek parlamentarzysty składa się z 65 wypowiedzi (ostatnia raz wypowiadał się w sejmie 21 stycznia). Z trybuny sejmowej głosił m.in. o projekcie ustawy o ogrodach działkowych (sam jest właścicielem takiej nieruchomości w Rodzinnych Ogrodach Działkowych w Częstochowie), o wykonanych działaniach dotyczących realizacji przygotowań Polski do finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012, o systemie oświaty oraz ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Interpelował 56 razy (ostatnio 8 lipca), m.in. o wprowadzanie do obrotu i stosowania opon do wózków dziecięcych zawierających szkodliwe dla zdrowia i życia substancje chemiczne, o przeznaczeniu częstotliwości 89,9 MHz przez KRRiT na rozszerzenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego o charakterze wyspecjalizowanym z muzyką klasyczną lub jazzową. Z sejmowej mównicy zadawał pytania 8 razy. Dotyczyły one m.in. kosztów organizacji IX Mistrzostw Polski Skarbowców w Zakopanem oraz odmowy finansowania projektu pn. “Organizacja Tatrzańskiego Ośrodka Informacji Wizualnej”.Poseł Matyjaszczyk działa [nazwa komisji niełatwa do przeczytania – przyp. Red.] w Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku oraz w Komisji Infrastruktury. Przynależy do stałych delegacji parlamentarnych i grup bilateralnych: Delegacji Sejmu i Senatu RP do Zgromadzenia Unii Zachodnioeuropejskiej, Polsko – Rosyjskiej Grupy Parlamentarnej, Polsko – Ukraińskiej Grupy Parlamentarnej, Polsko-Wenezuelskiej Grupy Parlamentarnej. Udziela się w Zespole Parlamentarzystów Województwa Śląskiego. Oprócz Komisji Śledczej nie wsławił się podczas obecnej kadencji Sejmu niczym szczególnym, rzec by można – mierna to reprezentacja ziemi częstochowskiej.  Poseł Matyjaszczyk ma także skromne – w porównaniu do posłanki Leszczyny – grono współpracowników. Społecznie pomaga mu Rafał Kępski, a za wynagrodzenie Damian Lewandowski. W roku 2009 poseł Krzysztof Matyjaszczyk wykazał dochody w wysokości 150.476,76 rocznie (12.539,73 miesięcznie).Powszechnie wiadomo, że Krzysztof Matyjaszczyk nie pojawiłby się na liście kandydatów na prezydenta Częstochowy, gdyby nie przykaz partii. Nagle ma zrezygnować z blasku fleszy, jako wschodząca gwiazda Komisji Śledczej ds. nacisków, co jest krokiem wstecz w jego karierze politycznej. Krzysztof Matyjaszczyk rokuje na dobrego prezydenta za jakieś 10, 15 lat, gdy stara, eseldowska gwardia – odejdzie. Na razie decyzje w kluczowych sprawach podejmują doświadczeni towarzysze, nie Matyjaszczyk. Gdyby jednak 05. grudnia wolą mieszkańców Częstochowy został prezydentem naszego miasta, posiądzie realną władzę, tak dzięki własnej funkcji, jak i silnej, aż 10-osobowej grupie radnych SLD. Stąd rozliczanie jego decyzji w sprawach miasta będzie proste, choć niezbyt przyjemne dla samego Matyjaszczyka. Każdy błąd liczony będzie podwójnie. Decydujemy 05.grudnia 2010 – Leszczyna czy Matyjaszczyk?

Już wiemy, kto z całą pewnością nim nie będzie. Najgorszy wynik osiągnął Grzegorz Więciorkowski – “Nowa Częstochowa”, na którego zagłosowało zaledwie 1.486 mieszkańców Częstochowy (1.94 proc.). Najwyraźniej atut kandydata o jego bezpartyjności nie przekonał wyborców. Więciorkowski przez większość częstochowian nie kojarzy się z niczym – ani złym, ani dobrym. Taki kandydat wyjęty z jakby kapelusza, o którym nikt nie słyszał przez ostatnie 4 lata. Więciorkowski to idealista lokalny, którego głównym problemem jest artykułowanie własnych, może nawet i genialnych pomysłów na nową Częstochowę, o których wie tylko Grzegorz Więciorkowski.Przedostatni okazał się Jerzy Kocyga z Bloku Obywatelskiego „Częstochowianie”. Do oddania głosu na siebie namówił niewiele ponad 3 tysiące osób (4.02 proc.). Rozstawione w mieście CV sugerowało, że kandydat pilnie poszukuje pracy. Z drugiej jednak strony wydawać by się mogło, że Kocyga i jego komitet „skazani byli na sukces” po udanej rewolcie obalającej Wronę. W opinii mieszkańców, ktoś jednak musiał zapłacić za brak konkretnych działań tuż po listopadzie 2009 roku. Skryci wspólnicy (SLD, PO, PiS)  pytani dziś o bierność w porewolucyjnym okresie ostatnich kilku miesięcy, milczą jak grób, z czego wynika, iż Blok Obywatelski od początku był jedynie narzędziem i miał zostać złożony w ofierze, co zresztą się stało.   Trzecim od końca jest Artur Warzocha z PiS. Przekonał do siebie prawie 10 tysięcy wyborców (12.91 proc.). Jego wynik jest największą niespodzianką wyborów samorządowych. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, iż sam kandydat miałby niezły zgryz, gdyby niechcący wygrał. Od lat ślepo wykonuje polecenie guru częstochowskiego PiS-u, Szymona Giżyńskiego. To dzięki uległości, po wieloletniej tułaczce zawodowej nareszcie dziś cieszy się spokojem, jako pracownik NIK-u. Do sukcesu Warzochy nie przyczynił się sam kandydat, lecz talent łebskiego sztabowca oraz niezłe wyniki PiS-u w całej Polsce.Wydawałoby się, że trzecie miejsca w rozgrywkach sportowych nie jest złą pozycją, jednak nie w przypadku walki o fotel prezydenta miasta. Największym przegranym wyborów samorządowych 2010 jest Tadeusz Wrona ze Wspólnoty Samorządowej, na którego zagłosowało aż, czy raczej tylko, 10.179 wyborców (13.31 proc.). Apetyty komitetu i samego kandydata były znacznie większe. Wyborcy nie potrafią Wronie zapomnieć błędów ostatnich lat – prohibicji przy Dekabrystów, koncentrowaniu się na kolejnych pomnikach i krzyżach, nadmiernej opieki, jaką otaczał Jasną Górę, obsadzaniu na stanowiska nie zawsze kompetentnych pracowników. Najgorszym jednak z jego grzechów uznaje się ślepą wiarę we własną nieomylność.Dziś w wyścigu o fotel prezydenta naszego miasta, kandydaci z I tury wyborów samorządowych już się nie liczą. A kto ewentualnie będzie prezydentem Częstochowy?Czytaj: Karawana jedzie dalej…

Znamy już radnych miasta Częstochowy, którzy przez najbliższe 4 lata decydować będą – poprzez uchwały – o losach naszego miasta. SLDNajwięcej radnych wprowadził Sojusz Lewicy Demokratycznej – 10 mandatów (31,65 proc. głosów):Janusz Adamkiewicz Marek Balt Tomasz Blukacz Janusz Danek Jacek Kasprzyk Elżbieta Kunicka Jarosław Marszałek Zbigniew Niesmaczny Ryszard Szczuka Zdzisław Wolski Wbrew zapowiedziom, SLD wprowadziła do Rady tylko 2 młodych radnych: 37-letniego Balta i 29-letniego Blukacza. Na 10 radnych, 6 powtórnie zasiądzie w fotelach rajców, to tak zwana „stara gwardia”. 4 nowych: Blukacz, Danek, Kunicka, Marszałek wraz z doświadczonymi kolegami stanowią realną siłę, dla której przegłosowanie własnych pomysłów na miasto, przestanie być problemem. Innymi słowy – koniec wymówek.PONiewiele gorzej wypadła Platforma Obywatelska – 9 mandatów (26,72 proc. głosów):Marcin Biernat Barbara Gieroń Małgorzata Iżyńska Jacek Krawczyk Bartłomiej Sabat Marta Salwierak Maciej Wawrzkiewicz Przemysław Wrona Jerzy Zając PO, wbrew temu, co opowiadała kandydatka na prezydenta miasta Izabela Leszczyna i co jest jej atutem, wcale nie sprzyja kobietom. W radzie pojawi się ich zaledwie 3, choć to i tak sporo w porównaniu z pozostałymi komitetami. Aż 6 spośród 9 radnych to osoby nowe, chociaż nienowe w polityce. Częstochowskie PO nie zakłada powrotu województwa częstochowskiego, co potwierdza obecność Jerzego Zająca – zagorzałego przeciwnika, w roku 1998, utrzymania statusu Częstochowy, jako miasta wojewódzkiego.  PiSPrawo i Sprawiedliwość to trzecia siła w radzie – 5 mandatów (16,58 proc. głosów):Artur Gawroński Beata Kocik Ryszard Majer Jerzy Nowakowski Zbigniew StrzelczakTo, mimo wszystko, chyba największe zaskoczenie wyborów samorządowych 2010. Słabe, niezorganizowane struktury PiS-u w Częstochowie z powodzeniem wprowadziły aż 5 radnych. 2 z nich powtarza przygodę z radą, 3 to nowi rajcowie. Niestety wśród PiS-u nie ma osób młodych.  WSZaledwie 4 mandaty przypadły w udziale Wspólnocie Samorządowej Tadeusza Wrony (16,72 proc. głosów):Konrad Głębocki Marcin Maranda Krzysztof Świerczyński Tadeusz Wrona Niestety Wspólnota nie dała szans kobietom. W fotelach radnych zasiądzie 2 nowych i 2 „starych” rajców, tak wiekiem, jak i stażem w radzie. W nowej, radnego roli pojawi się Tadeusz Wrona. On i Wspólnota muszą nauczyć się pokory wobec nowej ekipy rządzącej miastem, gdyż będą występować wyłącznie z pozycji, skąpych liczbowo opozycyjnych przeciwników. Całkowicie i bez echa przepadły pozostałe Komitety Wyborcze: Blok Obywatelski „Częstochowianie”, Ogólnopolskie Zrzeszenie Emerytów i Rencistów, “Nowa Częstochowa”, “Porozumienie Niezależni”. Żaden z ich kandydatów nie dostał się do rady miasta.

Panki, Przystajń Koniec kadencji to wzmożona aktywność władz, które chwalą się swoimi dokonaniami. Panki i Przystajń poprawiły jakość swojego zaplecza turystycznego i wypoczynkowego. Wójtowie obu gmin zaprezentowali efekt wspólnego projektu, w połowie dofinansowanego ze środków unijnych w ramach Programu Rozwoju Subregionu Północnego. Samorządy podzieliły się kosztami własnymi i zadaniami, które można było wykonać za przyznane fundusze. W ramach przedsięwzięcia wybudowano około dziesięciu obiektów. – Dziś oglądamy rzeczowe zakończenie inwestycji. Obiekty przechodzą obecnie procedury związane z dopuszczeniem do użytkowania przez nadzór budowlany. Niektóre z nich, takie jak szatnia klubu sportowego w Przystajni musimy jeszcze wyposażyć wewnątrz – mówi wójt gminy Przystajń Andrzej Kucharczyk. Boisko wzbogaciło się także o skromne trybuny przestawne, a scena na której odbywają się m.in. gminne dożynki została zadaszona. Zadbano również o parking i toalety ogólnodostępne przystosowane dla osób niepełnosprawnych. Większa część projektu objęła Panki. Nie do poznania zmieniły się okolice zbiornika wodnego. – Teren nadbrzeża był strasznie zaniedbany. Wcześniej była tu niewydajna tu hydroforownia z lat 50., która znajdowała  się w stanie śmierci technicznej – informuje Zbigniew Wydmuch, wójt gminy Panki. W miejscu przestarzałej konstrukcji, mnóstwa chaszczy i starych drzew mieszkańcy mają teraz strefę rekreacyjną z alejkami oraz plac zabaw dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym. Podobnie jak w sąsiedniej gminie stanął również budynek mieszczący toalety. Cały teren jest oświetlony, a pomost pływający, czyli molo, z pewnością przyciągnie latem amatorów sportów wodnych. Przy boisku w Pankach natomiast wzniesiona została trzyrzędowa zadaszona trybuna na 124 miejsca siedzące. W projekcie konieczny był także element turystyczny. Było nim oznakowanie trasy pieszo-rowerowej, wiodącej przez obie gminy, a stanowiącej pętlę między obrzeżami parku krajobrazowego „Lasy nad Górną Liswartą” a rezerwatem „Modrzewiowa Góra”.Wspólne działanie docenił starosta kłobucki Maciej Biernacki. – Oprócz inwestycji drogowych, niezmiennie bardzo oczekiwanych przez mieszkańców, nie można zapominać o miejscach, dzięki którym społeczność może spędzać aktywnie wolny czas na łonie natury. Cieszę się, że samorządy podjęły i wykonały to zadanie, co warte podkreślenia, bez jakichkolwiek zgrzytów – mówi Biernacki.Nowe obiekty robią wrażenie. Zachodzi jednak obawa czy zostaną właściwie zabezpieczone przed wandalami. – ??adnie to teraz wygląda, nie można powiedzieć. Ale zaraz to młodzież, szczególnie ta miejscowa poniszczy, jak nie będzie stałej ochrony czy policji. Ja tu jestem codziennie i widzę co się dzieje, jak śmiecą, choć wszędzie wokoło są kosze. W błoto te pieniądze będą wyrzucone, jak się tego nie przypilnuje – uważa pan Andrzej, wędkujący nad zbiornikiem w Pankach. Na potrzebę zainstalowania monitoringu przy boisku sportowym zwracają uwagę radni gminy Przystajń. Włodarze (obecni lub przyszli) nie mogą zaniedbać tej kwestii, ponieważ przez następnych 5 lat  Urząd Marszałkowski będzie nadzorować właściwe wykorzystanie inwestycji wartej blisko 1,6 mln zł.