Na ostatniej sesji Rady Miasta pojawiły się dwa projekty uchwał. Oba dotyczyły częstochowskich Wodociągów. Radni nie uchwalili żadnego z projektów, a pewnie dlatego, że dokumentów nie sposób zrozumieć. Problem mieli także poproszeni przez redakcję o pomoc specjaliści prawa podatkowego oraz radcy prawni. W skrócie – o co chodzi? Za dostarczanie wody i odbiór ścieków na terenie Częstochowy i nie tylko odpowiedzialne jest Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Okręgu Częstochowskiego S.A. Właścicielem Wodociągów jest Związek Komunalny Gmin ds. Wodociągów i Kanalizacji, w którego skład wchodzą: Częstochowa oraz 9 gmin ościennych. Do tego momentu sprawa wydaje się oczywista – członkowie Związku korzystają z usług (obsługi wodno-kanalizacyjnej) własnego przedsiębiorstwa wodociągowego. Temat komplikuje się, gdy gminy podejmują inwestycje na swoim terenie. Powód jest prosty – przybywa mieszkańców, szczególnie na obszarach wiejskich, którzy chcą korzystać z dobrodziejstw cywilizacji, w tym – z kanalizacji wodno-ściekowej. Gminy, wychodząc naprzeciw potrzebom, doprowadzają więc kanalizację (przyłącza) do poszczególnych domostw. Nierzadko robią to, sięgając po środki unijne. W ten sposób powstaje majątek: budynki, rury, grunty, przepompownie itp. Przez lata praktykowano następującą metodę: gmina buduje, a potem majątek w postaci sieci kanalizacyjnej przekazuje Związkowi, a ten – przedsiębiorstwu wodociągowemu. Do tej pory wszystko działo się nieodpłatnie, jednak do chwili, gdy mechanizm przekazywania majątku zakwestionowała Izba Skarbowa w Katowicach. Dyrektor jednostki uznał bowiem, że od wnoszonego aportem majątku należy odprowadzić podatek dochodowy. Przejdźmy do szczegółów. Częstochowa chce więcej Na poprzednią sesję Rady Miasta (23 maja) prezydent Matyjaszczyk (a właściwie działający z jego upoważnienia wiceprezydent Marszałek) zgłosił dwa projekty uchwał, których bliższa lektura musi budzić zdumienie i uśmiech niedowierzania. Czarno na białym wynika z nich, że prezydent próbuje wkręcić Radę w coś nie do końca zgodnego z prawem i to tak, żeby radni nie połapali się, o co w tym wszystkim chodzi. Biorąc pod uwagę ogólną kondycję intelektualną Rady Miasta VI kadencji jako organu, to nawet nie dziwi, że prezydent ma tak kiepskie zdanie o swoich kolegach radnych i liczy na to, że przegłosują każdą podsuniętą im pod nos bzdurę. Ale po kolei… Pierwszy z dwóch projektów uchwał zakłada przystąpienie Gminy Miasto Częstochowa jako wspólnika do spółki „Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Okręgu Częstochowskiego” S. A. w zamian za wniesiony wkład niepieniężny (aport). A przypomnijmy. Jedynym właścicielem wodociągowej spółki jest od ponad 20 lat Związek Komunalny Gmin ds. Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Częstochowie, utworzony przez 10 sąsiadujących ze sobą gmin (w tym także Częstochowę) i funkcjonujący na podstawie ustawy o samorządzie gminnym. O tym, że Częstochowa ma na działania Związku (a co za tym idzie, także i spółki) przemożny wpływ, nie trzeba chyba nikogo przekonywać (i nie chodzi tu wcale o osobę szwagra wiceprezydenta Marszałka zatrudnionego od niedawna w roli członka zarządu spółki) – wynika to po prostu ze statutu Związku. Po co w takim razie Częstochowa wpycha się do spółki jako drugi mniejszościowy wspólnik, skoro i tak jest głównym rozgrywającym w strukturach obecnego właściciela? Odpowiedź jest prosta – chodzi o pieniądze. I to grube – około 80 mln złotych, którymi należałoby opłacić fiskusa, jak ćwierkają zaprzyjaźnione wróbelki. Problem polega na tym, że jak do tej pory obowiązywał następujący mechanizm – gmina budowała na swoim terenie sieć wodociągowo-kanalizacyjną (nierzadko za środki unijne, np. w ramach projektu ISPA), wytworzony majątek przekazywała do Związku Komunalnego, a ten z kolei darowizną wnosił go do spółki. I tu pojawia się kłopot z podatkami, bo od przekazanego w ten sposób na własność spółce majątku zgodnie z przepisami podatkowymi należy odprowadzić podatek dochodowy. W ten sposób powracamy do wspomnianych 80 mln złotych podatku, które Wodociągi zgodnie z prawem powinny przekazać właściwemu Urzędowi Skarbowemu (I US w Sosnowcu). Jak wpłynęłoby to na kondycję finansową spółki, a także na cenę wody w naszych kranach i cenę ścieków, nie trzeba chyba wyjaśniać. Wodociągi Częstochowskie, wiedząc o zaistniałym problemie już ponad 2 lata temu, wystąpiły do dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (IBPBI/2/423-1926/10/MO), (IBPBI/2/423-754/11/MO). I tu zaczyna się robić ciekawie, bo wszystkie uzyskane odpowiedzi były negatywne. Mówiąc wprost: należnego skarbówce podatku nie da się uniknąć. Zaczęło się więc kombinowanie… Skoro nie udało się przekazać majątku darowizną w prosty sposób i bez ponoszenia konsekwencji podatkowych, to ktoś wpadł na taki oto pomysł: złapmy się lewą ręką za prawe ucho i poliżmy własny łokieć. Czyli zróbmy Częstochowę mniejszościowym udziałowcem spółki, w której i tak (pośrednio) jest udziałowcem większościowym. Zróbmy to, jak planowano, dosłownie na chwilę, aby wnieść na poczet udziałów wybudowaną sieć wodociągowo-kanalizacyjną… Zagadkowe projekty Ale pojawił się problem – przez półtora roku prezydent Matyjaszczyk miał wolną rękę do tego typu działań, bo Rada Miasta przez swą „nieświadomość” pozwoliła mu na to uchwałą o zasadach obejmowania i zbywania udziałów w spółkach. Niestety dla prezydenta mołojecka swoboda skończyła się całkiem niedawno dzięki naszym publikacjom i czujności kilku co światlejszych radnych. By teraz przeprowadzić całą akcję, trzeba było zwrócić się do Rady Miasta. Jak to zrobił prezydent? Na pewno nie przez uczciwe i dokładne uzasadnienie do projektu uchwały. Zamiast tego starannie przemilczał w nim wszystkie zaistniałe problemy natury prawno-podatkowej i w jednym tylko miejscu półgębkiem wspomniał, że obecny model realizacji inwestycji i ich przekazywania do spółki „w aktualnej ocenie organów skarbowych rodzi wysoce niekorzystne dla Związku konsekwencje podatkowe”. Prezydent, zamiast rzetelnie informować, kusi radnych: „Wniesienie aportu będzie tak dla gmin, jak i dla Spółki neutralne w obszarze podatku dochodowego od osób prawnych”. W tym momencie prezydent Marszałek (odzwierciedlamy faktyczną hierarchię naszej władzy wykonawczej) postanowił zwieść radnych. Z kolejnej, całkiem świeżutkiej, bo pochodzącej z lutego 2013 r. interpretacji indywidualnej dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (IBPBI/2/423-1442/12/CzP) wynika bowiem coś zupełnie przeciwnego: niezależnie od formy, którą przyjmą władze miasta, przekazując Wodociągom własny majątek, podatek trzeba będzie zapłacić. Nie ma zdaniem dyrektora Izby Skarbowej mowy o kombinowaniu w ten sposób – obciążony koniecznością zapłaty gigantycznego podatku zostanie Związek Komunalny. I tu rodzi się pierwsze pytanie – co złego zrobił ten działający od ponad 20 lat twór, będący przykładem dobrej współpracy lokalnych samorządów, prezydentom Matyjaszczykowi i Marszałkowi, że postanowili go wykończyć?!  Bo do tego niewątpliwie doprowadzi pójście drogą zaproponowaną miejskim radnym w projekcie uchwały zawartym na druku BR.14_37 (dostępny na stronie BIP Częstochowa).

Poseł ziemi częstochowskiej Artur Bramora (Ruch Palikota) pożegnał się z klubem. – Nie akceptuję postawy niektórych kolegów i nie mogę tego firmować swoim nazwiskiem – mówi poseł Bramora. Artur Bramora był chyba największą niespodzianką ostatnich wyborów do parlamentu w naszym regionie. Zupełnie nieznany, z równie mało znanego ugrupowania, jakim wówczas był Ruch Palikota. A mimo to pokonał tuzów z PO i SLD. Dostał mandat od częstochowskich wyborców i tym samym znalazł się w gronie siedmiu posłów z naszego terenu, obok Izabeli Leszczyny, Haliny Rozpondek, Grzegorza Sztolcmana – wszyscy z PO, Jadwigi Wiśniewskiej i Szymana Giżyńskiego – PiS, Marka Balta – SLD. Dziś słychać w głosie posła nutę żalu. – Mówiłem od jakiegoś czasu moim kolegom, jaka powinna być nasza linia, niestety nie słuchali… – stwierdza poseł Bramora. Na pytanie, co zamierza robić dalej, odpowiada krótko: – Teraz będę posłem niezależnym, a potem zobaczymy – kwituje parlamentarzysta ziemi częstochowskiej.

Wyobraźmy sobie, że w jakimś Brunświku, na burszoniadzie, niemiecki tłum bawi przy muzyce disco-dojcze.  Z sentymentem kiwa się przy wdzięcznych słowach: „alles Deutsche sind einen Familien…”. Potem gra, prześmiewszy zespół „Heili Heilo”, parodiujący popularną wśród gastarbeiterów modę na disco-polo. Ustylizowany na pijanego Mazura wokalista żartobliwie dowodzi, że trzeba zabić dziecko (w oryginale: wyskrobać), bo wyrośnie z niego Polak. A przecież nikt tak nie kradnie samochodów jak Polak znad Wisły. I nic nie śmierdzi bardziej niż polska skarpetka. Tłum ryczy z radości, skandując „fucking Pole”. I co Wy na to, drodzy Czytelnicy? Czujecie pewien dyskomfort? Może część z Was, zwłaszcza ta starsza, prócz dyskomfortu odczuwa pewną obawę. Już raz Niemcy, ze względów estetycznych, zwalczając „brudnych nosicieli tyfusu”, doprowadzili do nieszczęścia tragedii ludobójstwa. Ma prawo nas boleć taki obrazek. Ale co wtedy, gdy zmieniamy miejsce i słowa? Jeżeli to na polskiej, a nie niemieckiej żakinadzie, ktoś żartuje, że trzeba zabić dziecko, bo z niego wyrośnie Cygan. To nas nie boli? Bo Cyganów można mordować?  Dajcie spokój. Są pewne granice, po ich przekroczeniu żart staje się popisem chamstwa. Nie można tu bekać z aprobatą, lecz z protestem należy grajków wybuczeć. A teraz drugi temat. Pobito urzędnika. Na forach internetowych zakwitły głosy nienawistników, w brzmieniu „dobrze mu tak”. Urzędnika, policjanta i listonosza przynoszącego wezwanie do sądu z zasady się nie lubi. Tak jest, bo gorset prawa często uwiera, więc trudno lubić stróży prawa. Nie wnikając w ostatni przykry wypadek, radzę spokojnie rozważyć inną  sytuację. Najbardziej nielubianym urzędnikiem jest komornik sądowy. Czujemy czasem satysfakcję, gdy opór społeczny uniemożliwia komornikowi eksmisję rodziny z zadłużonego mieszkania. Tylko, że ten „janosikowizm” ma także drugą stronę.  Czy nie jest skrzywdzonym, ktoś kto pożyczył swoje oszczędności i nie może wyegzekwować zwrotu? W zwykłym życiu rzadko zdarzają się sytuacje oczywiste: czarno-białe. Dlatego ludzkość w swoim rozwoju cywilizacyjnym stworzyła prawa, sądy i egzekwujących wyroki funkcjonariuszy. Jeżeli z niechęci do urzędnika zablokujemy mu możliwość egzekwowania prawomocnego wyroku, to co w zamian, jaka magma wypełni próżnię. Odpowiedź jest prosta: sąd zastąpi lokalny „ojciec chrzestny”, a wyrok jego egzekwować będzie bandyta. Mafia rodzi się i funkcjonuje tam, gdzie zanika skuteczność państwa. Czy chcemy żyć w mieście, gdzie o sprawiedliwości decyduje siła pięści i twardość gaz-rurki? Czy zastraszany bezkarną przemocą urzędnik może być bezstronny? Czy państwo, gdzie rządzi prywatna przemoc, jest jeszcze państwem czy tylko jego podróbką? Zastanówmy się czasem nad sobą, nad swymi czynami i słowami. Świat, w którym ludzie nienawidzą ludzi, nie jest moim światem. Jesteśmy z jednego miasta, ale jeśli chodzi o nienawistników, nie poczuwam się do wspólnego rodowodu, nie od tej samej małpy pochodzimy.

Koniec z porannymi kolejkami bezrobotnych do Powiatowego Urzędu Pracy. Przynajmniej dla tych, którzy mają dostęp do internetu i dysponują podpisem elektronicznym. Od 27 maja bezrobotni, jak i osoby poszukujące pracy mogą rejestrować się elektronicznie. Rejestracji można dokonać za pośrednictwem strony www.praca.gov.pl na dwa sposoby, ale tylko jeden zwalnia nas z wizyty w powiatowym urzędzie pracy. Prerejestracja – zgłoszenie do rejestracji w powiatowym urzędzie pracyJest formą elektronicznego zgłoszenia do rejestracji. Sama rejestracja następuje podczas wizyty w urzędzie pracy w wyznaczonym terminie.Rejestracja następuje z dniem zgłoszenia i dostarczenia wszystkich niezbędnych dokumentów oraz złożenia oświadczeń.Dokumenty (oryginały i kserokopie) wymagane do rejestracji należy dostarczyć podczas wizyty w powiatowym urzędzie pracy.Ten tryb zgłoszenia nie wymaga podpisania wniosku o dokonanie rejestracji bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP.Powiatowy Urząd Pracy w Częstochowie prosi o przestrzeganie wyznaczonego terminu zgłoszenia do rejestracji. W przypadku nie stawienia się na wizytę rejestracyjną wszystkie podane dane osobowe zostaną usunięte. Pełna rejestracja elektroniczna – rejestracja w powiatowym urzędzie pracy Ten rodzaj rejestracji nie wymaga wizyty w urzędzie.Do wniosku o dokonanie rejestracji konieczne jest dołączenie wszystkich zeskanowanych dokumentów wymaganych do rejestracji.Dniem rejestracji jest data zarejestrowania wniosku na stronie www.praca.gov.pl.Wizyta u pośrednika dla osób z prawem do zasiłku wyznaczana jest w ciągu 7 dni, natomiast dla osób bez prawa do zasiłku w ciągu 30 dni od dnia zarejestrowania. Wezwanie na wyznaczony termin urząd wysyła pocztą elektroniczną na adres e-mail przekazany we wniosku wraz z decyzją dotyczącą ustalenia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku.Wypełniony wniosek wraz z załącznikami należy podpisać bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP. Możliwość rejestracji elektronicznej została wprowadzona zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 listopada 2012 roku w sprawie rejestracji bezrobotnych i poszukujących pracy (Dz. U. z 26.11.2012r. Nr 1299).

O lekceważącym stosunku radnych do głosowań podczas sesji Rady Miasta pisaliśmy już niejednokrotnie. Kto nie skorzystał z okazji, aby zobaczyć na własne oczy, jak swobodnie rajcowie miejscy poruszają się po sali sesyjnej i opuszczają ją w dowolnym momencie, może to sprawdzić w wykazie głosowań. Od ostatniej sesji widnieje w nim specjalna rubryka: liczba nieoddanych głosów. Częstotliwość sformułowania „brak głosu” zatrważa.  Częstochowscy radni głosują na sesjach za pomocą pilota. System elektronicznego liczenia głosów został wprowadzony na początku 2013 roku. Sprzęt został zakupiony za ponad 16 tys. zł (choć w budżecie miejskim zarezerwowano na ten cel prawie 40 tys. zł), ale zawodzi praktycznie od początku. Problemy techniczne można jednak łatwo rozwiązać, choćby przez zrestartowanie pilota. Radni mają możliwość kontrolowania przebiegu procedury, bo po każdym głosowaniu na ekranie wyświetla się imienna lista głosowań. Jeśli system nie zarejestrował czyjegoś głosu, radny może wnioskować o powtórzenie czynności. Takie prośby zdarzają się jednak sporadycznie. Do tej pory w wykazie głosowań wyświetlała się tylko lista radnych, którzy oddali swój głos. Ci, którzy opuścili salę sesyjną, byli w rejestrze po prostu pomijani. Od ostatniej sesji zmieniło się jednak oprogramowanie, a przy okazji producent usprawnił funkcjonalność maszynki. Dzięki temu możemy zobaczyć czarno na białym, jak radni po prostu rezygnują ze swoich uprawnień i nie głosują wcale: ani „za”, ani „przeciw”, ani nawet nie wstrzymują się od głosu. Po prostu mają w głębokim poważaniu głosowanie – albo je pomijają, albo na ten czas po prostu wychodzą z sali. Na ostatnią sesję Rady Miasta (23 maja) zjawili się wszyscy, a więc 28 radnych. Co z tego, skoro tylko na 5 głosowaniach (z 50!)  rajcowie głosowali w komplecie? Ryszard Majer (PiS) zjawił się na sali dopiero na 18. głosowanie. Wtedy właśnie został podniesiony temat mieszkań zakładowych, który – co widać po wykazie – dla radnych był kluczowym punktem porządku obrad, bo głosowali wszyscy. Pan Majer długo jednak nie wytrzymał ciężaru pilota i wyszedł z sali na dobre. W sumie opuścił niemal 40 głosowań! Trochę gorsza była od niego radna Beata Kocik (PiS), która nie oddała głosu ponad 20 razy, a po niej Jerzy Nowakowski (PiS) z wynikiem 19-krotnego „braku głosu”. Praktycznie kilka uchwał pod rząd przeszło bez udziału klubu PiS-u, bo jedynym reprezentantem tego ugrupowania w trakcie głosowań był Zbigniew Strzelczak. Sporym brakiem aktywności wyróżniła się także Barbara Gieroń z PO, która – podobnie jak radny Majer – praktycznie była nieobecna podczas pierwszej części sesji Rady Miasta („brak głosu” 18 razy). Z klubu SLD biernością wyróżnił się Łukasz Kot. Pominięcie przez niego 13 głosowań i tak nie zmienia faktu, że to właśnie jego ugrupowanie przoduje w aktywności podczas głosowań. Szkoda, że radni nie są rozliczani z faktycznej obecności na sesjach Rady Miasta. Wystarczy podpis na liście, aby dostać wynagrodzenie. W przypadku absencji radnym potrącane jest 25 procent diety. Na złożenie parafki rajcowie czas znajdują. A potem już tylko kombinują, kiedy zniknąć. W głosowaniach, które są nagłośnione medialnie, wypada być wszystkim. A resztą – kto by się przejmował? Jedno wiadomo na pewno – dobrowolna rezygnacja z uprawnienia do głosowania przez radnych prawicy dla partii rządzącej jest na rękę. Dla mieszkańców już niekoniecznie.  „Brak głosu”: Ryszard Majer (PiS): 37 razyBeata Kocik (PiS): 24 razyJerzy Nowakowski (PiS): 19 razyBarbara Gieroń (PO): 18 razyArtur Gawroński (PiS): 16 razy (jako jedyny zgłosił uszkodzenie pilota do głosowania)Łukasz Kot (SLD): 13 razyKrzysztof Świerczyński (WS): 11 razyMarta Salwierak (PO): 10 razyPrzemysław Wrona (PO): 10 razy Marcin Biernat (PO): 6 razyŁukasz Wabnic (SLD): 6 razy Konrad Głębocki (WS): 5 razyLech Małagowski (WS): 5 razyBartłomiej Sabat: 5 razy Marcin Maranda (WS): 3 razyJacek Krawczyk (PO): 3 razyMałgorzata Iżyńska (SLD): 3 razyRyszard Szczuka (SLD): 3 razy Zdzisław Wolski (SLD): 1 razMaciej Wawrzkiewicz (PO): 1 razJanusz Danek (SLD): 1 razZbigniew Niesmaczny (SLD): 1 raz Po naszej publikacji elektronicznej radny Artur Gawroński złożył na ręce przewodniczącego Rady Miasta pismo, w którym domaga się kontroli i usprawnienia funkcjonalności pilotów do głosowania.  

W minioną niedzielę drużyna Dospel Włókniarz Częstochowa została rozbita na Stadionie Olimpijskim we Wrocławiu ulegając tamtejszej Betard Sparcie aż 58:32. Kibice, którzy licznie wypełnili „klatkę”, nie ukrywają swojego niezadowolenia z jazdy i wyniku częstochowskiego zespołu. Zawodnicy Włókniarza jechali do stolicy Dolnego Śląska z nadziejami na korzystny wynik. Niestety szybko zostali sprowadzeni na ziemię przez podbudowanych wygraną w Lesznie gospodarzy. W wyścigu juniorskim Czaja i Łegowik przegrali podwójnie z najsłabszą parą juniorską Enea Ekstraligi. Wrocławianie z biegu na bieg powiększali prowadzenie, by po 7 wyścigu prowadzić 27:15. Jak już przyzwyczaił nas do tego wrocławski tor, tak i tym razem emocji było jak na lekarstwo. Liczył się głównie start, a ten już nie pierwszy raz w tym sezonie był mankamentem Lwów. Częstochowianom udało się odnieść tylko jedynodrużynowe zwycięstwo, a było to w wyścigu 8, w którym to rosyjska para Łaguta i jadący za Szombierskiego w ramach rezerwy taktycznej Sajftudinow, podwójnie pokonali Batchelora i Dolnego. Po tym wyścigu przewaga gospodarzy zmalała do ośmiu punktów. Był to jednak tylko chwilowy odskok od rzeczywistości, gdyż w kolejnych czterech wyścigach zawodnicy Sparty zdobyli 18 punktów, pozwalając Włókniarzowi na uzyskanie tylko 6. W wyścigach nominowanych podopieczni Piotra Barona powiększyli jeszcze swoją przewagę, a spotkanie zakończyło się wynikiem 58:32. W szeregach gospodarzy prym wiódł będący w życiowej formie Tai Woffinden. Były zawodnik Włókniarza zdobył już drugi w tym sezonie komplet punktów na wrocławskim torze. Po raz kolejny liderem Włókniarza był Sajfutdinow, który zakończył mecz z dorobkiem 12 punktów i bonusa. Fatalnie zaprezentowali się pozostali zawodnicy, którzy kompletnie nie radzili sobie z rozsypującym się wrocławskim owalem. W pozostałych spotkaniach skladywęgla.pl Polonia Bydgoszcz pokonała najbliższego rywala biało-zielonych – Stal Gorzów 47:43. Lechma Start Gniezno po emocjonującym pojedynku pokonała lidera Enea Ekstraligi Unibax Toruń 46:44, a Stelmet Falubaz Zielona Góra okazał się lepszy od Azotów Unii Tarnów wygrywając 54:36. W najbliższych dniach częstochowianie będą mieli okazję do zrehabilitowania się za klęskę poniesioną we Wrocławiu. W czwartek do Częstochowy przyjeżdża wyżej wspomniana Stal Gorzów ze świetnie spisującym się Duńczykiem Iversenem. Zaległe spotkanie 7 rundy rozpocznie się o godzinie 18.00. Z kolei w najbliższą niedzielę o godzinie 16.00 w pierwszej kolejce rundy rewanżowej Dospel Włókniarz podejmie Betard Spartę Wrocław. Wyniki: Betard Spart Wrocław – 58:9. Tai Woffinden 15 (3,3,3,3,3)10. Zbigniew Suchecki 5+2 (0,1,2*,2*)11. Tomasz Jędrzejak 12+1 (3,3,1,3,2*)12. Peter Ljung 7+1 (1,2*,3,0,1)13. Troy Batchelor 12 (2,3,1,3,3)14. Patryk Malitowski 3+1 (2*,0,1)15. Patryk Dolny 4 (3,1,0) Dospel Włókniarz Częstochowa – 32:1. Grigorij Łaguta 8 (2,1,3,d,2,d)2. Rafał Szombierski 1+1 (1*,d,-,-)3. Michael Jepsen Jensen 6+1 (2,1*,0,1,2)4. Rune Holta 4+1 (0,2,1,1*,0)5. Emil Sajfutdinow 12+1 (3,2,2*,2,2,1)6. Artur Czaja 1 (1,0,0,d)7. Hubert Łęgowik 0 (0,t,-)Bieg po biegu:1. Woffinden, Łaguta, Szombierski, Suchecki 3:3 (3:3)2. Dolny, Malitowski, Czaja, Łęgowik 5:1 (8:4)3. Jędrzejak, Jensen, Ljung, Holta 4:2 (12:6)4. Sajfutdinow, Batchelor, Dolny, Łęgowik (t) 3:3 (15:9)5. Jędrzejak, Ljung, Łaguta, Szombierski (d4) 5:1 (20:10)6. Batchelor, Holta, Jensen, Malitowski 3:3 (23:13)7. Woffinden, Sajfutdinow, Suchecki, Czaja 4:2 (27:15)8. Łaguta, Sajfutdinow, Batchelor, Dolny 1:5 (28:20)9. Woffinden, Suchecki, Holta, Jensen 5:1 (33:21)10. Ljung, Sajfutdinow, Jędrzejak, Czaja 4:2 (37:23)11. Batchelor, Suchecki, Jensen, Łaguta (d4) 5:1 (42:24)12. Jędrzejak, Łaguta, Malitowski, Czaja (d4) 4:2 (46:26)13. Woffinden, Sajfutdinow, Holta, Ljung 3:3 (49:29)14. Batchelor, Jensen, Ljung, Holta 4:2 (53:31)15. Woffinden, Jędrzejak, Sajfutdinow, Łaguta (d4) 5:1 (58:32)