– Ciekaw jestem, czym kierowały się osoby odpowiedzialne za lokalizację pomników, bo na pewno nie logiką! – zastanawia się nasz czytelnik. – Dlaczego pomnik Piłsudskiego stoi na placu Biegańskiego, a popiersie Biegańskiego na placu Rady Europy? Może wypadałoby zrobić z tym porządek? – pyta.     Czyj pomnik powinien stać w centralnym punkcie miasta? Piłsudskiego znają wszyscy, a Biegańskiego – choć znacznie zasłużył się dla naszego miasta – nieliczni. Wybitny częstochowianin nie doczekał się pomnika nigdzie indziej poza Częstochową. Dlaczego jednak jego figura nie stanęła pod ratuszem?      – Pewnie plac Biegańskiego był już zajęty przez Piłsudskiego – odpowiada Włodzimierz Tutaj, rzecznik prasowy UM. Tak jednak nie do końca było – plac był zajęty, ale tylko w planach – popiersie Biegańskiego fizycznie pojawiło się wcześniej. Jego odsłonięcie nastąpiło 24 maja 1997 roku, a pomnika Piłsudskiego – 11 listopada tego samego roku. Z przeniesieniem pomników byłby jednak problem – mają innych opiekunów. Marszałka ufundowało miasto, a lekarza stojącego na uboczy PKP (od ulicy Orzechowskiego) – częstochowskie Towarzystwo Lekarskie (TL). Środowisko medyczne od początku walczyło o to, aby popiersie stanęło na centralnym placu miasta. – Magistrat odmówił. Zwyciężył wtedy Piłsudski, bo tak chciała Solidarność – twierdzi były prezes TL, dr Marian Marchewka. – Decyzją miasta Biegański stanął koło PKP, z racji tego, że przez pewien czas był też lekarzem kolejowym – dodaje. Doktor stanął więc niedaleko swojego domu (al. Wolności 16). W latach późniejszych fundatorzy niejednokrotnie próbowali przenieść figurę w bardziej reprezentatywne miejsce. – Na plac Biegańskiego nie było szans. Padła też propozycja skweru Solidarności, ale ostatecznie popiersie zostało uznane za małe i wykonane z nietrwałego materiału – twierdzi Beata Zawadowicz, obecna prezes TL w Częstochowie. Formą kompromisu między opiekunami figury a prezydentem Tadeuszem Wrony było pozostawienie popiersia na swoim miejscu i fundacja nowego pomnika, finansowana przez TL i UM pół na pół – w ten sposób w 2004 r. powstała Ławeczka Biegańskiego wykonana z brązu, która ze względu na remont Alei przebywa obecnie pod opieką Muzeum Częstochowskiego.   Zarząd TL nie zamierza podejmować kolejnej próby przeniesienia popiersia. Według niego najlepszym rozwiązaniem byłoby wykonanie nowej rzeźby, ale w brązie. – Nie myślimy o tym, ponieważ nie mamy pieniędzy na wszystkie działania. Ktoś inny mógłby w to zainwestować, bo brakuje odpowiedniego uhonorowania człowieka-symbolu Częstochowy – postuluje dr Zawadowicz.     Pomnik Piłsudskiego stanął pod ratuszem staraniem usilnym i długotrwałym – 16 lat upłynęło od czasu, kiedy działacze Związkowego Klubu Historycznego im. J. Piłsudskiego podjęli starania o przywrócenie pomnika Marszałka, którego usunęli niemieccy okupanci. Posąg ostatecznie został ufundowany przez UM i zajął miejsce Pomnika Wdzięczności. W ubiegłym roku podczas przebudowy placu Biegańskiego współczesne władze miasta chciały przenieść Piłsudskiego w inne miejsce – bliżej kościoła św. Jakuba. Sprzeciwili się temu architekci oraz miejska komisja ds. estetyki. Pomysł przeniesienia pomnika wymagał też zezwolenia na budowę, a więc kosztów i czasu. Zrezygnowano.     Przestawienie posągu Biegańskiego pod ratusz byłoby może logicznie uzasadnione, ale czy chcielibyśmy zamienić dostojny posąg Marszałka na skromne i mniej atrakcyjne popiersie lekarza? Czy to z powodów finansowych, czy choćby estetycznych – architektoniczny bałagan pozostanie.

Małgorzata Nowak, dyrektor OPK „Gaude Mater”, nie komentowała wszczętej wobec niej procedury odwołania ze stanowiska. Dziś przerwała milczenie. Jej oficjalne oświadczenie w tej sprawie publikujemy w całości.     10 lipca Prezydent Miasta Częstochowy Krzysztof Matyjaszczyk rozpoczął procedurę odwołania mnie ze stanowiska dyrektora Ośrodka Promocji Kultury „Gaude Mater”. Jako powód podał nie akceptowanie przeze mnie propozycji przeniesienia Międzynarodowego Festiwalu Muzyki Sakralnej „Gaude Mater” w struktury Filharmonii. Przez tydzień nie komentowałam tej decyzji, gdyż był to czas na zasięganie przez Pana Prezydenta opinii związków zawodowych działających w instytucji oraz stowarzyszeń twórczych.     Teraz jest właściwy moment aby odnieść się do tej szeroko dyskutowanej w środkach masowego przekazu decyzji oraz zdementować informacje na temat prezydenckich propozycji kierowania przeze mnie Filharmonią Częstochowską.     To prawda, że w sierpniu ubiegłego roku otrzymałam propozycję objęcia funkcji dyrektora Filharmonii Częstochowskiej. Przed podjęciem decyzji poprosiłam o wgląd do wniosku unijnego dotyczącego remontu filharmonii oraz rocznych sprawozdań instytucji z ostatnich kilku lat. Przeanalizowałam dokumenty i z pełną wiedzą przyjęłam propozycję Pana Prezydenta. Postawiłam tylko jeden warunek – kontrakt menadżerski na okres pięciu lat. Czas trwania kontraktu był uwarunkowany pięcioletnią realizacją wskaźników zawartych w unijnym wniosku. Rozmowa odbyła się w obecności Dyrektora Urzędu, który potwierdził formalną możliwość przyjęcia takiej formy zatrudnienia dyrektora. Kontrakt menadżerski to umowa dwóch stron, w których każda określa swoje zadania. Częścią kontraktu jest program działalności instytucji przygotowany przez dyrektora, z gwarancją realizacji konkretnych wskaźników. Deklaracją drugiej strony jest sposób      i wysokość finansowania instytucji. Najistotniejszą zasadą takiej formy zatrudnienia jest to, że kontrakt menadżerski to umowa równorzędnych partnerów, w której dyrektor nie jest podwładnym Prezydenta, a jego odwołanie może nastąpić jedynie w wyniku nie realizowania zapisów kontraktu. Szczegółów nie uzgadnialiśmy, bo na taką formę zatrudnienia usłyszałam stanowcze „nie”.    Dziś mogę powiedzieć wszystkim zainteresowanym, że w mojej koncepcji zarządzania Filharmonią Częstochowską nie było Międzynarodowego Festiwalu Muzyki Sakralnej „Gaude Mater”, a tym bardziej łączenia dwóch instytucji.    Byłam i w dalszym ciągu jestem przeciwniczką, tak jak Komisja Kultury Rady Miasta          i Rada Programowa Festiwalu,  wtłaczania w struktury Filharmonii Częstochowskiej Ośrodka „Gaude Mater”. Przecież Ośrodek to nie tylko Festiwal, ale również działający w nim 80 osobowy Zespół Pieśni i Tańca „Częstochowa”, Galeria, Dni Europejskiej Kultury Ludowej, Międzynarodowe Biennale Miniatury, Noc Kulturalna, Festiwal im. Kaliny Jędrusik, Koncerty Letnie w Altanie, Dni Kultury Chrześcijańskiej, Spotkania z muzyka country, operą i  czarną płytą, promocje wydawnictw, czy wreszcie ważne akcje społeczne jak Kwesta na rzecz ratowania zabytkowych nagrobków. Razem ponad 100 imprez z różnych dziedzin kultury.    Gdyby Prezydent zdecydował się na powierzenie mi zarządzania Filharmonią w oparciu       o kontrakt menadżerski, dalej chętnie służyłabym Festiwalowi jako przewodnicząca jego Rady Programowej. Można też było rozważyć model wrocławski, gdzie dyrektor Filharmonii Wrocławskiej jest również dyrektorem instytucji pn. Międzynarodowy Festiwal „Wratislavia Cantans” – w sytuacji ciągłego poszukiwania pieniędzy na kulturę likwidacja jednego etatu dyrektorskiego przyniosłaby spore oszczędności.    Istotnym powodem, dla którego przeniesienie Festiwalu „Gaude Mater” do Filharmonii Częstochowskiej jest niezbędne, to to, że musimy zrealizować wymogi projektu unijnego – informuje w wywiadzie dla Gazety Wyborczej Wiceprezydent Marszałek.    Analizowałam bardzo szczegółowo wspomniany wniosek i z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że wskaźniki w odniesieniu do ilości koncertów, wynajęć sal, sprzedaży biletów są wysokie, ale nie wyśrubowane. Przecież materiał merytoryczny do wniosku przygotowywał Wydział Kultury i Sztuki, którym kierował wtedy Naczelnik Ireneusz Kozera.    Nie ukrywam, że chciałabym wiedzieć z jaką koncepcją funkcjonowania Filharmonii Częstochowskiej stanął, w listopadzie ubiegłego roku, do konkursu na dyrektora Pan Kozera. Czy koncepcja ta zawierała pomysł przejęcia działań Ośrodka? Szkoda, że Pan Dyrektor nie zabiera głosu w tej sprawie.    Wracając do wniosku, niepokój może budzić 37 nowych etatów – 30 przeznaczonych jest dla zawodowego chóru, pozostałych 7, to zgodnie z zapisem we wniosku – 3 dla pracowników impresariatu, a 4 dla obsługi (pracownicy administracji). Nie są to więc etaty dla 7 pracowników merytorycznych „Gaude Mater”, jeśli trzymać się sztywno wniosku. Dotacja dla Filharmonii w 2011 r. to 4.090.000 zł. Zwiększenie ilości zatrudnienia o 35% to zwiększenie dotacji do kwoty 5.521.500 zł. Taką dotację Filharmonia dostała już w tym roku, choć nie rozpoczęła działalności w wyremontowanym gmachu i nie zatrudniła jeszcze nowych pracowników. Za to Ośrodkowi Promocji Kultury „Gaude Mater” Pan Prezydent obciął dotację       w stosunku do roku ubiegłego.    Kilka dni temu zakończyłam rozliczanie unijnego dofinansowania, które otrzymał Ośrodek na realizację Jubileuszowego XX Festiwalu „Gaude Mater”. Dobrze prowadzony i dobrze rozliczony projekt spowodował, że instytucja otrzymała pełną dotację. Aby mieć szansę w tym konkursie, zadeklarowaliśmy wysokie wskaźniki. Część z nich udało się przekroczyć, część była nieco niższa od założonych – i nikt nie kazał nam zwracać z tego tytułu dotacji. Celem projektu była większa rozpoznawalność marki Międzynarodowego Festiwalu Muzyki Sakralnej „Gaude Mater”. Ten cel osiągnęliśmy – widać to dzisiaj po protestach przeniesienia tej marki do Filharmonii, płynących z całego kraju. W tym miejscu pragnę podziękować wszystkich osobom i instytucjom, które udzieliły mi w tym czasie poparcia. Jestem zaskoczona, że jest ich tak dużo.    Pan Prezydent deklaruje, że nie podjął jeszcze ostatecznej decyzji co do mojego odwołania, jest otwarty na dalsze rozmowy. Chętnie je podejmę, ale nie na temat przeniesienia Festiwalu „Gaude Mater” do Filharmonii, bo tu zdania nie zmienię, ale na temat oszczędnościowych rozwiązań zarządczych.    Jeśli zatem to prawda, że Pan Prezydent Matyjaszczyk ceni mnie jako dobrego menadżera   i chce wykorzystać moje doświadczenie, a jedynym powodem reorganizacji Ośrodka „Gaude Mater” są problemy finansowe miasta, jestem gotowa przedstawić przynajmniej kilka propozycji rozwiązań w tej sprawie. Małgorzata Zuzanna Nowak                         Dyrektor Ośrodka Promocji Kultury „Gaude Mater”

W następnym tygodniu w Częstochowie nie będziemy mogli skorzystać  z krytych pływalni. W lato większym powodzeniem cieszą się wprawdzie baseny odkryte, ale pogoda nie zawsze pozwala na pływanie pod chmurką. W okresie wakacyjnym częstochowianie mają do dyspozycji jedynie dwie kryte pływalnie: KB na al. Niepodległości oraz MDK na ul. Łukasińskiego. Niestety obie placówki wykorzystały sezon letni na podjęcie prac konserwacyjnych, a terminy renowacji nie zostały zgrane tak, aby zapewnić pływakom stały dostęp do pływalni. Z obiektu MDK można skorzystać do końca tygodnia, ale KB zostanie otwarte dopiero 28 lipca. Oby tę tygodniową lukę wypełniła słoneczna pogoda.

Africano Travel złożyło wczoraj (16 lipca) oświadczenie o niewypłacalności. W ten sposób poszerzyło grono bankrutów branży turystycznej. Po Sky Club i Alba Tour to już trzecia upadłość w tym roku.  

– Chcielibyśmy uspokoić osoby uprawiające ogródki, że nowa ustawa nie zostanie napisana przeciwko nim, ale z myślą o nich i równości wobec prawa – łagodzi nastroje działkowców poseł Halina Rozpondek. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ustawa o rodzinnych ogródkach działkowych z 2005 roku jest niezgodna z Konstytucją – sprzeczność ta dotyczy 24 artykułów spośród 50. Wokół sprawy wybuchł medialny zamęt. W związku z tematem działacze częstochowskiej PO zwołali konferencję prasową. Spotkanie odbyło się 16 lipca na zaproszenie posłów Haliny Rozpondek, Izabeli Leszczyny, Grzegorza Sztolcmana (nieobecnego na konferencji) oraz senatora Andrzeja Szewińskiego. Sejm ma 18 miesięcy na naprawę prawa dotyczącego rodzinnych ogrodów działkowych. Regulacji wymagają trzy główne kwestie: niekonstytucyjny monopol Polskiego Związku Działkowców (PZD), sytuacja prawna właścicieli gruntów, na których znajdują się ogrody działkowe oraz niejasny status działkowców. Kto przygotuje projekt nowej ustawy? – Obecnie każdy klub chciałby się tym zająć, ale naszym zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby powołanie międzypartyjnej komisji. Już zgłosiłam swój akces w pracy takiego zespołu – deklaruje poseł Rozpondek. Organizatorzy konferencji apelują w imieniu klubu o ponadpartyjne konsultacje. Jeśli porozumienie nie będzie możliwie, wówczas PO przedstawi własny projekt ustawy, który – jak twierdzą posłowie – od dawna jest już gotowy, choć nigdy nie wszedł w obrady. – Trzeba go powtórnie przeanalizować. Tą kwestią zajmie się na pewno Witold Pol, który pracował nad tym już wcześniej – informują częstochowscy politycy. – Nowa ustawa – mówi Izabela Leszczyna – powinna chronić prawa działkowców, dlatego  już trzy lata temu byliśmy przeciwni propozycji PiS-u o uwłaszczeniu. Nie wszystkie grunty mają jasną sytuację prawną, więc jedni mogliby dostać ziemię za grosze, a inni musieliby za to grubo zapłacić – przekonuje. Projekt nowej ustawy – deklarują działacze częstochowskiej PO – powinien zrównać wszystkich wobec prawa, ale także zagwarantować działkowiczom możliwość swobodnego i legalnego w świetle Konstytucji zrzeszania się. Nowa ustawa nie będzie zatem wymierzona przeciwko działkowiczom, ale monopoliście jakim jest PZD.

Nowo wyremontowana i rozbudowana Filharmonia Częstochowska wedle planów magistratu ma wchłonąć Ośrodek Promocji Kultury Gaude Mater i objąć swoją kuratelą prestiżowy Festiwal Muzyki Sakralnej z 20-letnią tradycją. Przeciwko wszczętej przez prezydenta Krzysztofa Matyjaszczyka  procedurze odwołania Małgorzaty Nowak ze stanowiska dyrektora OPK Gaude Mater występują zarówno dostojnicy kościelni, jak i częstochowscy radni. Głosy sprzeciwu napływają także spoza Częstochowy. Najświeższe weto w tej sprawie zgłasza ks. prof. dr hab. Andrzej Zając, profesor zwyczajny Sztuk Muzycznych Uniwersytetu Papieskiego Jana Pawła II w Krakowie. Przedstawiamy fragmenty jego listu otwartego, adresowanego do Prezydenta Częstochowy. Od  pewnego czasu dochodziły do mnie informacje, potwierdzone  na ostatnim czerwcowym (16 czerwca br.) posiedzeniu Rady, o zamiarze przeniesienia Festiwalu do Filharmonii Częstochowskiej, oraz  istotnej zmianie profilu działalności Ośrodka. Nietrudno się domyślić, że za tymi działaniami kryje się likwidacja zarówno Międzynarodowego Festiwalu Muzyki Sakralnej „Gaude Mater” jak i Ośrodka Kultury, który od wielu lat jest jego organizatorem. O osiągnięciach Festiwalu i jego znaczeniu dla polskiej kultury nie wspominam, uczynili to inni w przesłanych na Pana ręce listach protestacyjnych. Wyrażam solidarność ze wszystkimi głosami sprzeciwu znanych ludzi kultury i instytucji wobec tych działań Pana Prezydenta. Mają one znamiona niechlubnej walki z polską kulturą i są działaniami szkodliwymi nie tylko dla lokalnej społeczności, ale dla całej Polski. Zjawisko to, obserwowane obecnie w naszym kraju,  jest wielce niepokojące i stanowi niebezpieczny przejaw braku wrażliwości władz zarówno centralnych jak i wielu lokalnych na wartości narodowe, duchowe i kulturowe, które są istotnymi elementami naszej tożsamości narodowej.  W to zdecydowanie negatywne zjawisko wpisują się także Pańskie działania.    Czy działania Pana Prezydenta, o których mowa wyżej, nie są przejawem „poprawności politycznej”, która  – niestety – w dzisiejszych polskich realiach stała się jedynym  kryterium wartości? Czy nie jest to walka z wartościami kulturowymi, duchowymi i religijnymi, którym przez lata służył Festiwal „Gaude Mater”, promując ideę dialogu kultur i wielkich religii świata?  A może „razi” Pana  sama nazwa Festiwalu „Gaude Mater” odwołująca się do hymnu ku czci św. Stanisława z  XIII, który obok pieśni „Bogurodzica” jest najczcigodniejszym pomnikiem naszej muzycznej  narodowej kultury, śpiewanym do dziś podczas uroczystych inauguracji roku akademickiego na wszystkich wyższych uczelniach w Polsce?  Czy nie jest to  przejaw Pańskiej na wskroś ideologicznej postawy wrogiej wartościom duchowym, narodowym i religijnym?  Czy Pańskie działania w opisanej wyżej materii, jako przedstawiciela określonej opcji politycznej nie są realizowaniem poleceń mocodawców? Pytania te same cisną się na usta w kontekście podejmowanych przez Pana działań. Jako członek Rady Artystycznej Festiwalu mam prawo, co więcej,  obowiązek zabrać głos w tej sprawie i zaprotestować przeciwko podjętym przez Pana krokom zmierzającym do likwidacji znakomicie działającej placówki kultury jakim jest Ośrodek Kultury „Gaude Mater” i Międzynarodowy Festiwal Muzyki Sakralnej, organizowany przez tenże Ośrodek od wielu lat. Mam świadomość, że głos mój może dla Pana niewiele znaczyć i może go Pan zupełnie zignorować. Niech jednak pozostanie śladem – wśród innych głosów –głosem protestu w obronie słusznej sprawy: naszej polskiej i religijnej kultury. Swoją pracę w Radzie Artystyczno-Programowej Festiwalu „Gaude Mater” uważałem zawsze  za zaszczyt i wyróżnienie. Jeżeli jednak Pańskie zamiary – mimo licznych głosów sprzeciwu –  zostaną urzeczywistnione, będę zmuszony z żalem opuścić to szanowne gremium. Z poważaniem  Ks. prof. dr hab. Andrzej Zając