Kilka tygodni temu pisaliśmy o tym, jak to miejscy urzędnicy parkują samochody w płatnej strefie miasta – ale za parkingi nie płacą. Spora grupa „obdarowanych” w stosowne tabliczki, skrycie przyznaje, że korzysta z przywileju przede wszystkim do celów prywatnych. „Prezent” w postaci identyfikatora zwalniającego z opłat, hojnym gestem rozdaje filantrop – Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie. Łącznie, z dobrodziejstwa bezpłatnego parkowania na terenie miasta i nie tylko, korzysta około 160 osób. Gdy podejmowaliśmy ten temat po raz pierwszy (w sierpniu – „Urzędnicy nie płacą za parkowanie”), Zarząd Dróg nie wiedział, ile wydał tego typu tabliczek i komu – żaden z urzędników też nie potrafił (bądź nie chciał) wyliczyć, o ile służby prezydenta uszczupliły budżet miasta. Przeliczymy to za nich.W MZDiT pracuje 116 osób. Każdy pracownik otrzymał tabliczkę zwalniającą go z opłat za parkowanie, niezależnie od tego, czy jest referentem nie opuszczającym gmach przy ul. Popiełuszki, sekretarką, sprzątaczką czy Bóg wie komu jeszcze, ale urzędnikiem nie pracującym w terenie. – Stosowana jest wieloletnia praktyka polegająca na wydawaniu każdemu pracownikowi tabliczki parkowania, której może używać w celach służbowych. Nie ma na to wpływu fakt czy dana osoba regularnie pracuje w terenie czy nie (choć w większości ze względu na specyfikę pracy są to osoby pracujące w tzw. terenie). Każda osoba opuszczająca szeregi pracowników firmy oddaje taki identyfikator, a jeśli ktoś zostaje przyjęty to go dostaje (ma taką możliwość, niektóre osoby nie pobierały takiej karty) – twierdzi Mariusz Sikora, dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w Częstochowie. Szef Zarządu Dróg nie zdradził, ilu pracowników rzeczywiście ma potrzebę posiada identyfikatora, z uwagi na pracę w terenie. Z naszych informacji wynika, że – nawet z naddatkiem – jest to około 60 osób. Pozostałych prawie 60 pracowników MZDiT, tabliczek do celów służbowych nie potrzebuje, a jeśli z nich korzysta to prywatnie. Prócz 116 zwolnionych z opłat pracowników MZDiT, w obrocie jest jeszcze około 40 tabliczek. Kto poza osobami zatrudnionymi w Zarządzie Dróg jest posiadaniu identyfikatorów? MZDiT nie ujawnia – pewnie ze wstydu przed dekonspiracją urzędników „dusigroszy”. Skoro to taki sekret, można domniemywać, że owa grupa 40 tajemniczych osób, nie jest uprawniona do zwolnień z opłat parkingowych. Tak czy owak straty finansowe dla miasta są niebagatelne.ok. 60 pracowników MZDiT, którym identyfikatory po prostu się nie należąok. 40 niezidentyfikowanych osobników parkujących na terenie miasta za darmoRazem: ok. 100 osóbPrzyjmijmy hipotetycznie (aczkolwiek skromnie), że każda z tych osób parkuje w obszarze płatnej strefy miasta na kwotę 50 zł miesięcznie (jeden pewnie mniej, drugi więcej)100 osób x 50 zł miesięcznie = 5.000 zł5.000 zł x 12 miesięcy w roku = 60.000 zł60.000 zł x ostatnie 3 lata = 180.000 zł Z naszych wyliczeń wynika, że w budżecie miasta mogłoby się znaleźć prawie 200 tysięcy złotych więcej, gdyby MZDiT pilnowało majątku, który w zarządzanie powierzyli mu pośrednio mieszkańcy Częstochowy. Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie podzielił się z nami krótką refleksją. – Ze względu na to, że rozszerzyła się flota samochodów służbowych w MZDiT, a tabliczki parkowania stają się powoli archaizmem, MZDiT planuje od nowego roku likwidację takich identyfikatorów. Trwają prace nad zmodyfikowaniem tego systemu na inny, lepszy. Trudno jednak na razie powiedzieć w jakiej formule będzie on stosowany w częstochowskim MZDiT. O szczegółach poinformujemy w stosownym czasie – informuje Mariusz Sikora, dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w Częstochowie.

Układy – brak wyobraźni, znikome działania lokalnych samorządowców, rzucanie pomówień aby usprawiedliwić lenistwo – myślą, że wszystko po trosze spowodowało zniknięcie: Zakładu Pracy Chronionej Best Work w 2013 r. (zatrudniających 723 osoby).     W 2010 roku największa na śląsku i stanowiąca ewenement w skali miasta i kraju Z.P.Ch. Best Work – zatrudniający praktycznie prawie wszystkich zgłaszających się niepełnosprawnych w naszym mieście (Częstochowa) – zaczyna mieć kłopoty (oferuje pracę, choć w mniejszej skali także w innych miastach). Kłopoty polegają na wstrzymaniu wypłat ustawowych dofinansowań. Wyjaśniam, że zakłady tego typu przed zatrudnieniem inwalidów, zobowiązane są do zbudowania specjalnego rodzaju stanowisk pracy. W tym non stop etatowej opieki zdrowotnej, dodatkowych urlopów rehabilitacyjnych, płatnych B1, przystosowanie pomieszczeń oraz wielu innych. Powoduje to ogromne zwiększenie kosztów produkcji i dlatego ustawodawca przewidział dofinansowania, zależnie od rodzaju schorzeń osób zatrudnionych. Idąc dalej poprzedni prezes firmy Zajan (Narcyz J.) zostaje usunięty w czerwcu 2010 r. Już w następnym miesiącu (po usunięciu) zakład zmienia nazwę, ale nie dostaje dofinansowania z PFRON-u w Warszawie, poprzez cztery kolejne miesiące. Mam wrażenie, że należy się tu czytelnikom krótka historia usuniętego z firmy Best Work Narcyza J. 1. Był doradcą prezesa PFRON Warszawa (04.1995 – 07.1996) 2. Był przewodniczącym POPON Warszawa (1994 – 2003) 3. Był w radzie nadzorczej PFRON Warszawa – usunięty w atmosferze skandalu finansowego na przełomie 1999 – 2000 r. Wątpliwe, czy człowiek kryształowy, ale z pewnością wpływowy Wróćmy do meritum sprawy. Na pomoc Z.P.Ch. Best Work Częstochowa (2010 r.) przychodzi skutecznie ówczesny poseł SLD, a obecnie najważniejszy urzędnik w mieście Krzysztof Matyjaszczyk. Interweniuje także posłanka PiS Jadwiga Wiśniewska. Zakładowi Pracy Chronionej odblokowane zostają bieżące dofinansowania w listopadzie 2010 r. Niestety PFRON nie oddaje zaległych za cztery miesiące dofinansowań stanowiących znaczną sumę dla przedsiębiorstwa Z.P.Ch. Best Work interweniuje w PFRON Warszawa i w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, licząc na zwrot należnych sum dofinansowania. Zatrudnia dodatkowo trzysta osób, zachowując wskaźnik 85%. Mamiony obietnicami przez wyżej wspomniane instytucje – ufny w zwrot pieniędzy, inwestuje i rozszerza dalej działalność. Tak dzieje się do końca 2012 r. W dynamicznie rozwijającej się firmie wciąż brakuje dofinansowań (za 2010 r.). Następuje poślizgi w wypłatach. W konsekwencji jest skarga pracowników, z którymi nie przedłużono umowy do posła (tej samej opcji, od której zakład otrzymał w 2010 r. pomoc). Poseł Marek Balt (SLD) nie sprawdzając i nie rozmawiając z kierownictwem firmy, powoduje lawinę interwencji i kontroli, co skutkuje kolejnym wstrzymaniem dofinansowań. Od stycznia 2013 wchodzi w życie ustawa, że najpierw muszą być regularne świadczenia, a potem wnioski o dofinansowanie (i koło się zamyka). Należny i niepłacony dług PFRON-u i nie wypłacanie na bieżąco dofinansowania, powoduje coraz większą zapaść finansową firmy Best Work. Prośby o pomoc do wszelkiego rodzaju parlamentarzystów, senatora, władz samorządowych spotykają się ze znikomym działaniem (przeważnie blado powielane pisma sygnalizujące problemy z PFRON). Jedna z posłanek, Halina Rozpondek, po artykule w gazecie, wytykającym brak skutecznych działań regionalnych wybrańców narodu, rzuca podejrzenie (przeniesione do biura senatora Andrzeja Szewińskiego o rzekomym postępowaniu służb specjalnych przeciwko firmie Best Work „wielcy naszego miasta pozwalają firmie konać”). Długo trwają wyjaśnienia, że to Narcyz J. ma takie problemy, i że był skazany prawomocnym wyrokiem sądu oraz że posługuje się on adresem firmy Best Work do 28 sierpnia 2013 r. Dopiero prawomocny wyrok sądu zabronił tej procedury i zmusił w terminie jak wyżej do zmiany KRS. Sprawa zostaje podniesiona przez przedstawiciela Best Work na radzie miasta Częstochowa. Popiera ją radny Artur Gawroński proponując, aby wesprzeć zwolnione już 500 osób niepełnosprawnych. Podkreśla, że hutnicy mają pomoc i możliwość przekwalifikowania się, zaś zwolnieni niepełnosprawni są zupełnie bezbronni. Apel odbija się o „mur milczenia”. Prezydent miasta Matyjaszczyk deklaruje chęć pilnego spotkania się z prezesem PFRON. Rzeczywiście (co prawda po tygodniu) jadąc po drodze na lotnisko w Warszawie (wylatywał do Brukseli) Przemysław Koperski Zastępca prezydenta znajduje czas, aby się spotkać z przedstawicielem zakładu i z władzami PFRON-u. Grzecznościowa wizyta wiceprezydenta miasta (podejrzewam, że nie poparta żadnym pismem z urzędu miejskiego) nie wnosi nic do sprawy. W tym samym czasie interweniuje w różnych instytucjach wraz z delegowanym pracownikiem Best Work, prezes Regionalnej Organizacji Pracodawców w Częstochowie Dariusz Jadczyk. Włącza się w sprawę poseł PiS Szymon Giżyński. Jednak pojedyncze siły, nie poparte przez innych decydentów naszego grodu, okazują się za słabe… Pogłębiająca się trudna sytuacja finansowa przedsiębiorstwa, dalej brak zwrotu długu (za 2010 r.) i nie wypłacone dofinansowania przez 11 miesięcy skutkują najgorszym. Firmie Best Work, Urząd Skarbowy i ZUS zablokowują konta należności od kontrahentów przeznaczone na wypłaty dla pracowników. I tak oto dokonuje się zniszczenie unikalnego przedsiębiorstwa, które w dzisiejszej dobie bezrobocia dawało zatrudnienie prawie każdemu inwalidzie zdolnemu podjąć pracę w Częstochowie (dotyczy to też w mniejszym zakresie innych miast). Zastanawiam się, dlaczego problemy innych zawodów są podnoszone i następuje jakieś działanie władz miasta. Natomiast żywotne interesy ludzi niepełnosprawnych są niedostrzegane, a ich sprawy „wstydliwie zamiatane pod dywan”. Dlaczego? To nie są przecież podludzie! Ale pełnosprawni obywatele zasługujący moim zdaniem na szczególną pomoc. Krzysztof Rembiszewski

Prezydium Regionu Częstochowskiego NSZZ „Solidarność” wobec bezprzykładnych, bezczelnych ataków funkcjonariuszy Federacji Rosyjskiej na pamięć historyczną, która składa się na tożsamość narodową i obywatelską Polaków, protestuje wobec karygodnej bierności konstytucyjnych władz Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska i Ministra Spraw Zagranicznych Radosława Sikorskiego. Jak podaje się w mediach, rosyjski ambasador oczekuje oficjalnego zadekretowania w Polsce, iż Armia Czerwona była wyzwolicielem dla Polski i Polaków. Państwo sowieckie, którego następcą jest obecna Rosja, jednak nie wyzwoliło ani Polski, ani Polaków. Armia sowiecka – po ciężkich walkach z Wehrmachtem, okupionych wieloma ofiarami żołnierzy Armii Czerwonej, ale i po wielu gwałtach, mordach i rabunkach wyrządzonych ludności cywilnej (polskiej i niemieckiej) – wypędziła z Polski niemieckich okupantów, by zainstalować na ich miejsce na niemal półwiecze swoje marionetki: Bieruta, PPR i PKWN oraz następców. To samo państwo sowieckie nieskutecznie „wyzwalało” Polskę już w roku 1920, a w 1939 r. w zmowie z Niemcami Hitlera zajęło ziemie polskie. Niereagowanie na KŁAMSTWO w sferze publicznej skutkuje także tym, że do dziś nie zostali osądzeni zbrodniarze – twórcy stanu wojennego. Mirosław Kowalik, przewodniczący Zarządu Regionu Częstochowskiego NSZZ „Solidarność”

30 dni roboczych jest na złożenie wniosku o przyznanie pomocy na przywracanie produkcji rolnej zniszczonej przez klęski żywiołowe. Od 30 października do 12 grudnia 2013 r., czyli przez 30 dni roboczych, można składać wnioski o przyznanie pomocy w ramach działania „Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych”, które finansowane jest ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. O takie wsparcie starać się mogą rolnicy, którzy ponieśli straty w 2012 lub 2013 roku w wyniku działania co najmniej jednej z następujących klęsk żywiołowych: przymrozków wiosennych, ujemnych skutków przezimowania, suszy, powodzi, deszczu nawalnego, obsunięcia się ziemi, lawiny, gradu, huraganu, pioruna. Pomoc może być przyznana jeżeli będą spełnione kryteriów określone w rozporządzeniu MRiRW dotyczącym tego działania. Najistotniejszym warunkiem otrzymania takiego wsparcia jest powstanie w gospodarstwie na skutek działania jednego z wyżej wymienionych zdarzeń, start w majątku produkcyjnym i także         w produkcji rolnej. Przy czym szkody w majątku trwałym, czyli w budynkach, budowlach, maszynach lub urządzeniach służących do produkcji rolnej, sadach lub plantacjach wieloletnich albo stadach podstawowych zwierząt gospodarskich muszą wynieść co najmniej 10 tys. zł, natomiast straty w produkcji rolnej, czyli uprawach rolnych, zwierzętach gospodarskich lub rybach, muszą osiągnąć powyżej 30% wielkości średniej rocznej produkcji rolnej w gospodarstwie. Oba te warunki muszą być spełnione łącznie w roku 2012 lub 2013. W przypadku wystąpienia szkód w gospodarstwie zarówno w 2012 r., jak i w 2013 r., istnieje możliwość uwzględnienia ich łącznie we wniosku, jeżeli są spełnione w każdym z tych lat osobno warunki przyznania pomocy – czyli zarówno w 2012, jak i w 2013 roku w gospodarstwie powstały odpowiednio wysokie straty. Maksymalna kwota pomocy, jaką można przyznać na jedno gospodarstwo rolne w okresie realizacji PROW na lata 2007-2013, wynosi 300 tys. zł, refundacji podlega do 90% kosztów kwalifikowanych, poniesionych przez rolnika na inwestycje przywracające potencjał produkcyjny gospodarstwa. Pomoc może być przyznana na operację obejmującą wyłącznie inwestycje związane z prowadzeniem działalności rolniczej. Wnioski o przyznanie pomocy można składać osobiście lub za pośrednictwem osoby upoważnionej, w oddziale regionalnym lub biurze powiatowym ARiMR właściwym ze względu na miejsce realizacji inwestycji. Można je także wysłać rejestrowaną przesyłką pocztową.Stanisław GmitrukDyrektor Śląskiego OR ARiMR

Tajemniczy projekt uchwały i równie skryte uzasadnienie do niego, w zasadzie nikogo już nawet nie dziwią. To nie pierwszy raz, gdy władze miasta coś planują, ale nie bardzo wiadomo co (to znaczy wiadomo władzom miasta).  Decyzja leży jednak – przynajmniej na razie – w rękach radnych. Spytaliśmy, co o sprawie wiedzą. Radny Jacek Krawczyk (PO), przewodniczący Komisji Infrastruktury i Ochrony Środowiska– Będziemy o tę sprawę wypytywać na Komisji Infrastruktury. Ja mogę obiecać, że z tematem się zapoznam.Radny Marcin Biernat (PO), przewodniczący Komisji Rozwoju Regionalnego i Gospodarki– W 2008 i 2009 roku były przymiarki do stworzenia projektu, który rozwiązałby problem domów pomocy dla osób starszych. W tym konkretnym przypadku, oferty Fundacji Atena i spółki ArtHauss, mam wrażenie, że chodzi przede wszystkim o interes. Poza tym, mam ograniczone zaufanie do tego, co podpisuje zastępca prezydenta Marszałek. Radny Janusz Danek (SLD), przewodniczący Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej– Z tego co mi wiadomo, ten nowy projekt, który chce realizować oferent będzie wdrażany ze środków unijnych i państwowych. Radni nie wiedzą nic, ale z pewnością pełną orientację mają urzędnicy. Adrian Staroniek, naczelnik Wydziału Promocji Zatrudnienia i Spraw Społecznych – Zgłosiła się do nas, do miasta firma i fundacja, że chciałyby wybudować osiedle rodzinnych domów pomocy społecznej. Faktem jest, że wciąż brakuje w obecnie istniejących placówkach pomocy społecznej, miejsc dla osób starszych. Już rok temu poszukiwaliśmy rozwiązań tego problemu. Projekt Fundacji Atena zakłada, że w 11 domkach mieszkałoby po siedmiu podopiecznych wraz z jednym opiekunem. Pyta pani, jakie będą koszty dzierżawy – odpowiadam nie wiem, trzeba pytać w Wydziale Mienia. Małgorzata Grabowska, zastępca naczelnika Wydziału Mienia– Nie chciałabym się wypowiadać z tej sprawie. Nie mamy jeszcze operatu szacunkowego, więc nie możemy nic powiedzieć o stawkach dzierżawy. Umowa będzie obwarowane wieloma warunkami, np. określony będzie czas rozpoczęcia i zakończenia inwestycji. Pyta pani, czyje będą wybudowane domy? No…, będą własnością inwestora. Bez komentarza.

Mieszkańcy Częstochowy żywo zareagowali na nasz apel o wskazywanie negatywnych przykładów wdrażania w życie ustawy “śmieciowej”. Archiwizować będziemy wszystkie nieprawidłowości, co pozwoli nam wyliczyć częściowe chociaż kary, które miasto powinno nałożyć na firmę odbierającą śmieci od mieszkańców. Co tydzień publikować będziemy uwagi częstochowian. „Regularnie czytam serię artykułów o naliczaniu kar za odbiór śmieci. Teraz i ja chciałbym dołożyć kilka słów od siebie i podać przykład z osiedla Trzech Wieszczów. Nieopodal mojego bloku chyba od zawsze stał i nadal stoi śmietnik, taki murowany, zadaszony, a w nim ustawione są kontenery – stare, pordzewiałe, brudne. Cuchnie stamtąd bez względu na to, czy w pojemnikach jest dużo śmieci czy ich nie ma. Przypuszczam, że nikt tam nie sprząta, bo odór jest niemiłosierny. Z ciekawości przeszedłem się po osiedlu i po kilku jeszcze przyległych ulicach. Byłem ciekaw, czy tak jest tylko z moim śmietnikiem, czy to ogólna praktyka. Doświadczenie przyniosło przerażające wyniki – tak jest wszędzie. Ze śmietników śmierdzi, na ziemi walają się drobne śmieci, kontenery są brudne i stare. Łącznie naliczyłem pięć śmietników z 30 pojemnikami bez naklejek.W jednym z Państwa artykułów wyczytałem, że kosze powinny być nowe, że na pojemnikach powinny być naklejki informujące, która firma wywozi śmieci. Czytałem też coś o jakichś czipach. Nie chciałbym nikogo obrazić, ale śmierdzące, pordzewiałe pojemniki niczym nie przypominają tych, o których gazeta pisała. Dlaczego żaden urzędnik tym się nie zajmuje, dlaczego nie jest realizowana umowa, o której w państwa gazecie czytałem? Płacimy przecież więcej, a jest gorzej niż wcześniej. Gdzie są ci wszyscy urzędnicy, którzy biorą co miesiąc pieniądze za swoją pracę, a jej nie wykonują? Kiedy wreszcie skończy się ten burdel z obiorem śmieci?Wierny czytelnik” Z informacji od Czytelnika wynika, że przed jego blokiem kont firma odbierająca śmieci, nie wymieniła pojemników na śmieci na nowe – a powinna. Co więcej, każdy pojemnik powinien być oznakowany. Art.12 umowy miasta Częstochowy z firmą Remondis dotyczy kar umownych. W punkcie j). czytamy: „Za każdy nieoznakowany naklejką i transponderem RFID z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy podczas realizacji usługi – kara w wysokości 100 zł (sto złotych)”. Przeliczmy więc, w jakie wysokości powinna być naliczona kara za brak segregacji. Art. 12 j). umowy30 pojemników x 100 zł = 3.000 złRazem = 3.000,00 zł