Nie od dziś wiadomo, że Biuro Inicjatyw Lokalnych i Konsultacji Społecznych namiętnie wyszukuje pretekstu do marnowania pieniędzy podatnika. Po nieudanych konsultacjach społecznych w sprawie metody naliczania opłat za śmieci, których wyniki zdaniem niektórych zostały zmanipulowane, magistrat zafundował częstochowianom konsultacje w sprawie III Alei. Służby Matyjaszczyka pytają nas, czy powinna być ona otwarta dla samochodów. Czy i tym razem magistrat zna odpowiedź na zadane pytanie?
– Uważasz, że III Aleja NMP powinna zostać udostępniona dla samochodów czy jesteś za ograniczeniem ruchu w tym miejscu? – pyta mieszkańców magistrat, nie biorąc pod uwagę tego, że mieszkańcy chcieliby dopuścić do ruchu także autobusy lub całkowicie zakazać pojazdom wjazdu na ten teren.
Przypomnijmy, do 2005 roku Aleje NMP były ogólnodostępne, zarówno dla samochodów, jak i autobusów. Sytuację zmienił projekt rewitalizacji ścisłego centrum Częstochowy wraz z Alejami. Po przebudowie III Alei co i rusz zmieniano tam zasady ruchu kołowego, wprawiając kierowców w niemałe zakłopotanie. A to zezwalano samochodom na jazdę, ale tylko po południowej nitce, innym razem dopuszczano ruch dwukierunkowy, ale tylko jesienią i zimą. W sumie kierowcy byli już tak zdezorientowani tymi zmianami, że już sami nie wiedzieli, czy mogą skręcać w III Aleję, czy nie. Ostatecznie miasto zniosło wszelkie ograniczenia i samochody jeżdżą obiema nitkami przez cały rok. Taka decyzja po prostu zapadła i wówczas ani magistrat, ani MZDiT nie pytali mieszkańców o zdanie. Jak tłumaczył Urząd Miasta, takie rozwiązanie zostało przyjęte „w związku z trwającymi w II Alei pracami remontowymi”. Ale otwarcie III Alei nie wszystkim się spodobało. Dopiero teraz magistrat organizuje konsultacje. Czyżby w ten sposób chciał wykazać słuszność swojej zeszłorocznej decyzji? – To ważny temat, dotyczący zarówno poruszających się po III Alei częstochowian, jak i przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność w tamtym miejscu. Dlatego zależy nam, by każdy mógł się wypowiedzieć i zaproponować najlepsze rozwiązanie – mówił podczas konferencji prasowej prezydent.
Kiedy służby Matyjaszczyka próbowały przeforsować metodę naliczania opłaty za śmieci w zależności od zużytej wody, wyniki konsultacji społecznych pokazały, że mieszkańcy życzą sobie właśnie takiej metody – ku zdziwieniu samych mieszkańców. Dopiero głośne protesty częstochowian spowodowały, że miasto wycofało się z planu wprowadzenia takiego rozwiązania, którego podobno chciała „większość”. Czy w przypadku III Alei mieszkańcy również będą opowiadać się po myśli prezydenta? Niewątpliwie inwestor, który wybuduje w Alei 49 obiekt usługowo-handlowy, też by sobie tego życzył…
13 komentarzy
To jawne i bezkarne, jak dotąd, kpiny.
Matyjaszczyk to cyniczny gracz podpierający się Wiernym biurem do spraw konsultacji, które „na rozkaz” zmanipuluje wszystko – po to jest, jako element aparatu propagandy i wciskania urzędowego kitu. Ale do czasu – przykład procesu ustalania „opłaty śmieciowej” i nacisku społecznego pokazuje jak można wywrócić do góry wszystkie machinacje i kalkulacje „biura konsultacji” i niejakiego Kalinowskiego – prezesa „wysypiska” CzPK Sp. z o. o. To absolutna utrata wiarygodności – tony sufitowych kalkulacji i uzasadnień kolejnych projektów uchwał Rady Miasta w sprawie „opłaty śmieciowej”, dyskwalifikują tych gości jako partnerów jakichkolwiek negocjacji. Kiedy zlikwidują to „biuro konsultacji”? W czasie kryzysu lokalnej „władzy” – nieudolnej i marnotrawnej – funkcjonowanie takiej bezproduktywnej, ba, oszukańczej instytucji jest absolutnie bezcelowe – to ośmieszanie idei partycypacji społecznej, to oręż dyktatury cwanych ciemniaków.
Będziemy obserwować losy nieruchomości Aleja 49, poczynania ARR, do której Matyjaszczyk „wyprowadził” majątek naszej Gminy, będziemy obserwowali stopę zwrotu z tej komunalnej „inwestycji” i pożytki z niej płynące dla budżetu miasta…
Drzewa szybko rosną i te ich pnie i rozłożyste konary aż proszą się o ozdoby…
To jawne i bezkarne, jak dotąd, kpiny.
Matyjaszczyk to cyniczny gracz podpierający się Wiernym biurem do spraw konsultacji, które „na rozkaz” zmanipuluje wszystko – po to jest, jako element aparatu propagandy i wciskania urzędowego kitu. Ale do czasu – przykład procesu ustalania „opłaty śmieciowej” i nacisku społecznego pokazuje jak można wywrócić do góry wszystkie machinacje i kalkulacje „biura konsultacji” i niejakiego Kalinowskiego – prezesa „wysypiska” CzPK Sp. z o. o. To absolutna utrata wiarygodności – tony sufitowych kalkulacji i uzasadnień kolejnych projektów uchwał Rady Miasta w sprawie „opłaty śmieciowej”, dyskwalifikują tych gości jako partnerów jakichkolwiek negocjacji. Kiedy zlikwidują to „biuro konsultacji”? W czasie kryzysu lokalnej „władzy” – nieudolnej i marnotrawnej – funkcjonowanie takiej bezproduktywnej, ba, oszukańczej instytucji jest absolutnie bezcelowe – to ośmieszanie idei partycypacji społecznej, to oręż dyktatury cwanych ciemniaków.
Będziemy obserwować losy nieruchomości Aleja 49, poczynania ARR, do której Matyjaszczyk „wyprowadził” majątek naszej Gminy, będziemy obserwowali stopę zwrotu z tej komunalnej „inwestycji” i pożytki z niej płynące dla budżetu miasta…
Drzewa szybko rosną i te ich pnie i rozłożyste konary aż proszą się o ozdoby…
“… opłaty za śmieci w zależności od zużytej wody,…, że mieszkańcy życzą sobie właśnie takiej metody – ku zdziwieniu samych mieszkańców” – co tu próbować przeforsować. Taki był wynik konsultacji społecznych i mieli prawo takie przepisy wprowadzić. Wprowadzenie innej metody naliczania opłat za śmieci pokazuje, że jednak te “złe” władze potrafią słuchać opinii ludzi mieszkających w tym mieście.
Konsultacje społeczne odnośnie III Aleji są jak najbardziej potrzebne. Czemu potrzebne? Właśnie po to aby nie było mówione jaka to ta władza jest zła. Nie wydaje mi się, że prezydent Matyjaszczyk jak to napisał poprzednik będzie “rozkazywał” zmanipulować wyniki owych konsultacji.
“… opłaty za śmieci w zależności od zużytej wody,…, że mieszkańcy życzą sobie właśnie takiej metody – ku zdziwieniu samych mieszkańców” – co tu próbować przeforsować. Taki był wynik konsultacji społecznych i mieli prawo takie przepisy wprowadzić. Wprowadzenie innej metody naliczania opłat za śmieci pokazuje, że jednak te “złe” władze potrafią słuchać opinii ludzi mieszkających w tym mieście.
Konsultacje społeczne odnośnie III Aleji są jak najbardziej potrzebne. Czemu potrzebne? Właśnie po to aby nie było mówione jaka to ta władza jest zła. Nie wydaje mi się, że prezydent Matyjaszczyk jak to napisał poprzednik będzie “rozkazywał” zmanipulować wyniki owych konsultacji.
@telone12@wp.pl
Albo pan jest słabo zorientowany w materii “konsultacji społecznych” w naszej częstochowskiej rzeczywistości, albo i pan kpi.
W tzw. konsultacjach społecznych w sprawie “opłaty śmieciowej” zadano pytanie: „Czy uważa Pani/Pan, że opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi powinna być wyliczana w oparciu o: – ilość zużytej wody z danej nieruchomości; – powierzchnię lokalu mieszkalnego; – liczbę mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość;
– stawkę opłaty od gospodarstwa domowego”.
Nie podano żadnej symulacji i szacunków kosztów w każdym z wariantów – czyż nie jest to jawna manipulacja i gra na niewiedzy skołowanej publiki – przecież brakło podstawowej przesłanki racjonalnego wyboru? Dlaczego nie umożliwiono mieszkańcom skorzystania z kalkulatora “opłaty śmieciowej” z pomocą którego, każdy zainteresowany mógłby sam porównać stawki opłat za śmieci, wybierając jedną z trzech dostępnych metod jej naliczania. Zrobiono to w ramach konsultacji społecznych m.in. w Szczecinie, Toruniu. Tam przygotowano rzetelnie konsultacje i poważnie potraktowano mieszkańców. Oblicza manipulacji w trakcie „konsultacji społecznych” miewają różne „formy i metody”. Czy to jest „poważne” by uznać wyniki ankiety konsultacji np. dla „Śródmieścia”, zamieszkałego przez ok. 17 tysięcy mieszkańców: 105 głosów za „wodą”, 44 – za „powierzchnią lokalu”, 85 – za „od osoby” i 8 – „ryczałt” – za jakąkolwiek miarodajną przesłankę decyzyjną?
Dlatego m.in. ostatecznie zdecydowała „ulica” – ostry protest wyrażony m.in. na lokalnych forach portali informacyjnych i strach radnych-amatorów przed „rozstrzelaniem”. Obawiam się, że to nie koniec „śmieci” – świadomość oszukańczych praktyk lokalnych decydentów i urzędoli, wśród mieszkańców, wzrasta. Ludzie realnie coraz biedniejsi, nie zgodzą się na coraz wyższe daniny nakładane przez coraz bogatszych administratorów.
@telone12@wp.pl
Albo pan jest słabo zorientowany w materii “konsultacji społecznych” w naszej częstochowskiej rzeczywistości, albo i pan kpi.
W tzw. konsultacjach społecznych w sprawie “opłaty śmieciowej” zadano pytanie: „Czy uważa Pani/Pan, że opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi powinna być wyliczana w oparciu o: – ilość zużytej wody z danej nieruchomości; – powierzchnię lokalu mieszkalnego; – liczbę mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość;
– stawkę opłaty od gospodarstwa domowego”.
Nie podano żadnej symulacji i szacunków kosztów w każdym z wariantów – czyż nie jest to jawna manipulacja i gra na niewiedzy skołowanej publiki – przecież brakło podstawowej przesłanki racjonalnego wyboru? Dlaczego nie umożliwiono mieszkańcom skorzystania z kalkulatora “opłaty śmieciowej” z pomocą którego, każdy zainteresowany mógłby sam porównać stawki opłat za śmieci, wybierając jedną z trzech dostępnych metod jej naliczania. Zrobiono to w ramach konsultacji społecznych m.in. w Szczecinie, Toruniu. Tam przygotowano rzetelnie konsultacje i poważnie potraktowano mieszkańców. Oblicza manipulacji w trakcie „konsultacji społecznych” miewają różne „formy i metody”. Czy to jest „poważne” by uznać wyniki ankiety konsultacji np. dla „Śródmieścia”, zamieszkałego przez ok. 17 tysięcy mieszkańców: 105 głosów za „wodą”, 44 – za „powierzchnią lokalu”, 85 – za „od osoby” i 8 – „ryczałt” – za jakąkolwiek miarodajną przesłankę decyzyjną?
Dlatego m.in. ostatecznie zdecydowała „ulica” – ostry protest wyrażony m.in. na lokalnych forach portali informacyjnych i strach radnych-amatorów przed „rozstrzelaniem”. Obawiam się, że to nie koniec „śmieci” – świadomość oszukańczych praktyk lokalnych decydentów i urzędoli, wśród mieszkańców, wzrasta. Ludzie realnie coraz biedniejsi, nie zgodzą się na coraz wyższe daniny nakładane przez coraz bogatszych administratorów.
Najpierw była medialna nagonka, że w Częstochowie nie ma odpowiednich mechanizmów do składania obywatelskich inicjatyw ustawodawczych.
Teraz “złe” są konsultacje społeczne, które służą do pytania o zdanie mieszkańców.
Podnoszenie alarmu tylko po to, żeby było głośno nic nie wnosi, a dodatkowo wprowadza zamęt i zamieszanie.
Najpierw była medialna nagonka, że w Częstochowie nie ma odpowiednich mechanizmów do składania obywatelskich inicjatyw ustawodawczych.
Teraz “złe” są konsultacje społeczne, które służą do pytania o zdanie mieszkańców.
Podnoszenie alarmu tylko po to, żeby było głośno nic nie wnosi, a dodatkowo wprowadza zamęt i zamieszanie.
@wojcik-roman@o2.pl
Czy pan potrafi czytać proste teksty ze zrozumieniem, czy niekoniecznie?
Konsultacje społeczne – tak, ale w porę, dobrze przygotowane, z sensem i w klimacie partnerstwa – inaczej to, powtórzę: ośmieszanie idei partycypacji społecznej.
@wojcik-roman@o2.pl
Czy pan potrafi czytać proste teksty ze zrozumieniem, czy niekoniecznie?
Konsultacje społeczne – tak, ale w porę, dobrze przygotowane, z sensem i w klimacie partnerstwa – inaczej to, powtórzę: ośmieszanie idei partycypacji społecznej.
@frantic: Myślę, że mieszkańcy, gdyby im faktycznie zależało, to by w tych konsultacjach wzięli udział. Nikt ich za rączkę przecież nie zaprowadzi. Możliwość wypowiedzenia się była i niewielu z niej skorzystało. A tu zdziwienie, że się ludzi nie słucha. Teraz głosy “zdziwionych” podchwycili krzykacze, którzy chcą zbić polityczną pianę na tej sytuacji, a same śmieci z pewnością najmniej ich w tej całej sytuacji obchodzą.
@frantic: Myślę, że mieszkańcy, gdyby im faktycznie zależało, to by w tych konsultacjach wzięli udział. Nikt ich za rączkę przecież nie zaprowadzi. Możliwość wypowiedzenia się była i niewielu z niej skorzystało. A tu zdziwienie, że się ludzi nie słucha. Teraz głosy “zdziwionych” podchwycili krzykacze, którzy chcą zbić polityczną pianę na tej sytuacji, a same śmieci z pewnością najmniej ich w tej całej sytuacji obchodzą.
A jak by się okazało, że konsultacji nie było to też było by źle. Żenada
A jak by się okazało, że konsultacji nie było to też było by źle. Żenada
@sowinskigrzes@wp.pl
1. Konsultacje społeczne w sprawie “opłaty śmieciowej” były nieprzygotowane – nie dano mieszkańcom szansy wyboru na podstawie racjonalnych przesłanek, a głównie kosztu dla gospodarstwa domowego w poszczególnych wariantach. A zatem te konsultacje były zwyczajną lipą, żerowaniem na niewiedzy potencjalnych zainteresowanych, a dla wielu obrazą ich inteligencji.
2. Ubolewam, że od czasu do czasu pojawiają się “krzykacze”, którzy w imię szczytnych haseł chcą załatwiać swoje osobiste, prywatne, partykularne interesy. Podobnie było z ostatnim referendum – pojawili się jakieś Kocygi, Kulawiki, Drygasy… tzw. kamienicznicy, a wygrał ten trzeci, Matyjaszczyk i SLD, i mamy to co mamy – zamienił stryj siekierę na kij – miasto się dalej wyludnia, bezrobocie rośnie, nowych poważnych inwestorów nie ma, edukacja leży i kwiczy… Bieda rośnie w siłę.
3. Za wywóz śmieci płacę obecnie mniej niż 8 zł miesięcznie od osoby, trudno mi się zgodzić na wzrost opłaty o 60 %, gdy moja płaca w ostatnich latach spadła realnie – po uwzględnieniu skumulowanej inflacji o ok. 20%. A przecież jest wielu biedniejszych ode mnie. Jestem w stanie zrozumieć ich protesty.
@sowinskigrzes@wp.pl
1. Konsultacje społeczne w sprawie “opłaty śmieciowej” były nieprzygotowane – nie dano mieszkańcom szansy wyboru na podstawie racjonalnych przesłanek, a głównie kosztu dla gospodarstwa domowego w poszczególnych wariantach. A zatem te konsultacje były zwyczajną lipą, żerowaniem na niewiedzy potencjalnych zainteresowanych, a dla wielu obrazą ich inteligencji.
2. Ubolewam, że od czasu do czasu pojawiają się “krzykacze”, którzy w imię szczytnych haseł chcą załatwiać swoje osobiste, prywatne, partykularne interesy. Podobnie było z ostatnim referendum – pojawili się jakieś Kocygi, Kulawiki, Drygasy… tzw. kamienicznicy, a wygrał ten trzeci, Matyjaszczyk i SLD, i mamy to co mamy – zamienił stryj siekierę na kij – miasto się dalej wyludnia, bezrobocie rośnie, nowych poważnych inwestorów nie ma, edukacja leży i kwiczy… Bieda rośnie w siłę.
3. Za wywóz śmieci płacę obecnie mniej niż 8 zł miesięcznie od osoby, trudno mi się zgodzić na wzrost opłaty o 60 %, gdy moja płaca w ostatnich latach spadła realnie – po uwzględnieniu skumulowanej inflacji o ok. 20%. A przecież jest wielu biedniejszych ode mnie. Jestem w stanie zrozumieć ich protesty.
@bartosz.czaja@gmail.com
Proponuję by jednak czytać tekst artykułu ze zrozumieniem – czy przy poprzednich decyzjach, zmieniających organizacje ruchu w III Alei, ktoś organizował konsultacje?
Wszystko “po uważaniu” najjaśniejszej “władzy”… bez reguł i zasad.
@bartosz.czaja@gmail.com
Proponuję by jednak czytać tekst artykułu ze zrozumieniem – czy przy poprzednich decyzjach, zmieniających organizacje ruchu w III Alei, ktoś organizował konsultacje?
Wszystko “po uważaniu” najjaśniejszej “władzy”… bez reguł i zasad.
Panie frantic.freelancer@gmail.com – Świetnie czytam, ze zrozumieniem także, ale bardzo Panu dziękuję, że się Pan o mnie martwi.
W obecnych czasach niektóre decyzje trzeba podjąć szybko, a potem ewentualnie po konsultacjach je zmodyfikować. Rzadko zdarza się tak, żeby było odpowiednio dużo czasu na przygotowanie konsultacji. Ważne sprawy potrzebują szybkich decyzji.
Krytykować potrafi każdy, ale żeby ta krytyka chociaż konstruktywna była…
Panie frantic.freelancer@gmail.com – Świetnie czytam, ze zrozumieniem także, ale bardzo Panu dziękuję, że się Pan o mnie martwi.
W obecnych czasach niektóre decyzje trzeba podjąć szybko, a potem ewentualnie po konsultacjach je zmodyfikować. Rzadko zdarza się tak, żeby było odpowiednio dużo czasu na przygotowanie konsultacji. Ważne sprawy potrzebują szybkich decyzji.
Krytykować potrafi każdy, ale żeby ta krytyka chociaż konstruktywna była…
@wojcik-roman@o2.pl
Cieszę się, że pan jest zadowolony z siebie i że pan czyta – to rzadkość. Też jestem za szybkimi, ale przemyślanymi i odpowiedzialnymi decyzjami. Gdy nie ma czasu na przygotowanie konsultacji, to trzeba sobie dać spokój i nie manipulować publiką. Nie zgodzę się, że “krytykować potrafi każdy” – jak pan raczy twierdzić. Pan, jak mi się tylko wydaje, nie potrafi, ale może się mylę?
@wojcik-roman@o2.pl
Cieszę się, że pan jest zadowolony z siebie i że pan czyta – to rzadkość. Też jestem za szybkimi, ale przemyślanymi i odpowiedzialnymi decyzjami. Gdy nie ma czasu na przygotowanie konsultacji, to trzeba sobie dać spokój i nie manipulować publiką. Nie zgodzę się, że “krytykować potrafi każdy” – jak pan raczy twierdzić. Pan, jak mi się tylko wydaje, nie potrafi, ale może się mylę?
Potrafię krytykować, ale krytykuje tylko wtedy kiedy moja krytyka coś wnosi, bo wiem jak zrobić daną rzecz lepiej.
Potrafię krytykować, ale krytykuje tylko wtedy kiedy moja krytyka coś wnosi, bo wiem jak zrobić daną rzecz lepiej.
@wojcik-roman@o2.pl
Przyjdzie zatem czas, kiedy pana krytyka “coś wniesie”, kiedy pan wreszcie “będzie wiedział jak zrobić daną rzecz lepiej”.
@wojcik-roman@o2.pl
Przyjdzie zatem czas, kiedy pana krytyka “coś wniesie”, kiedy pan wreszcie “będzie wiedział jak zrobić daną rzecz lepiej”.