Oświadczenia majątkowe parlamentarzystów ziemi częstochowskiej za rok 2020Większość mieszkańców Częstochowy i pobliskich gmin, nie zna lokalnych polityków i nie bardzo wie, czym zajmują się ich reprezentanci podczas czteroletniej kadencji – w przypadku Sejmu i Senatu polskiego i pięcioletniej – Parlamentu Europejskiego. Przypominamy sobie twarze polityków dopiero wówczas, gdy od ciężaru plakatów wyborczych uginają się przydrożne lampy i ogrodzenia, czyli tuż przed kolejnymi wyborami. Wydawać by się więc mogło, że wybrańcy narodu robią niewiele – może tak, a może nie, ale z pewnością pomnażają swoje dobra, o czym informują w oświadczeniach majątkowych. Przeglądając stare i nowe oświadczenia majątkowe polityków ziemi częstochowskiej nie sposób oprzeć się wrażeniu, że działalność polityczna jest najlepszym sposobem na szybki i stosunkowo łatwy zysk. Nic nie przynosi tak dużych pieniędzy i to w tak krótkim czasie – jak polityka.  Tym, którzy nie pamiętają bądź co gorsza nie wiedzą, podajemy: z częstochowskiego terenu w Sejmie zasiada 7 posłów, w Senacie – 2 senatorów, a w Parlamencie Europejskim – 2 europosłów. To my mieszkańcy miasta Częstochowy oraz powiatów: częstochowskiego, kłobuckiego, myszkowskiego i lublinieckiego, zrobiliśmy z tych ludzi polityków i nierzadko milionerów. W trzech kategoriach: odłożonych oszczędności, posiadanych nieruchomości i osiąganych zarobkach, zawsze w czołówce plasuje się europosłanka Jadwiga Wiśniewska (PiS). To ona zarabia najwięcej, bo ponad pół miliona złotych rocznie i to Wiśniewska właśnie jest właścicielką prawie 3-milionowego majątku. Dokładnie 10 lat temu, wówczas posłanka Wiśniewska (w polskim Sejmie) nie była w posiadaniu czterech nieruchomości (mieszkań), których wartość przekracza 2 miliony złotych, a dziś już jest. Na czarną godzinę europosłanka odłożone ma już, nie 30 tysięcy złotych jak w 2011 roku, a ponad milion złotych, co w tej kategorii daje jej drugie miejsce po europośle Marku Balcie (SLD), który dysponuje oszczędnościami w wysokości 1 miliona 700 tysięcy złotych. Balt natomiast jest na drugim miejscu pod względem zarobków, choć do osiągnięcia 500 tysięcy złotych rocznie niewiele mu brakuje. W pierwszej trójce przewijają się jeszcze dwa nazwiska: posła Zdzisława Wolskiego (SLD), który posiada bajeczne oszczędności i majątek oraz senatora Wojciecha Koniecznego (SLD), który nie tyle utrzymuje się z Senatu, co z pensji obfitującej w zera z tyłu – dyrektora Miejskiego Szpitala Zespolonego w Częstochowie. Nie wszyscy jednak spośród 11 reprezentantów ziemi częstochowskiej w parlamencie polskim i europejskim, zbili majątek. Do najuboższych należy poseł Mariusz Trepka (PiS) z 80 tysiącami złotych oszczędności i nieruchomościami wartymi 400 tysięcy oraz posłanka Lidia Burzyńska (PiS) z 60 tysiącami odłożonymi w skarpecie i niewiele ponad 400-tysięcznym majątkiem. Na samym końcu rankingu jest jednak posłanka Izabela Leszczyna (PO), która posiada tylko jedną nieruchomość (mieszkanie o wartości 400 tysięcy złotych) i 30 tysięcy oszczędności w polskiej walucie. Leszczyna otwiera natomiast inną kategorię – zadłużonych polityków, bo jej zobowiązania (kredyty) sięgają kwoty ponad 700 tysięcy złotych, najwięcej wśród wszystkich parlamentarzystów z naszego terenu. Oto oświadczenia majątkowe wszystkich parlamentarzystów ziemi częstochowskiej: EUROPOSŁOWIE – PARLAMENT EUROPEJSKI (reprezentanci ziemi częstochowskiej) MAREK BALT(Koalicja Europejska – Sojusz Lewicy Demokratycznej)Oszczędności:* 550 tys. zł;* 263 tys. EURO;* 10 tys. USDPapiery wartościowe:* IKZE 23.737,24 zł;* IKE 59.515,72 złUdziały i akcje:* BIOTON 2.110 szt.;* UNIMOT 129 szt.Nieruchomości:* dom 286 mkw. na działce 0,1077 ha o wartości 460 tys. zł (współwłasność);* działka 0,7381 ha zabudowana budynkiem 504 mkw. o wartości 428.046,01 zł nabyta od Skarbu Państwa;* nieruchomość 0,2049 ha z budynkami 327 mkw. i 28 mkw. o wartości 259.570 zł nabyta od Skarbu PaństwaDochody:* Parlament Europejski – 107.569,50 EURO (około 478.684,28 zł);* wynajem – 15.000 złDochód łączny: 493.684,28 zł (miesięcznie – 41.140,36 zł)Mienie ruchome: VW Passat / z 2018 rokuKredyty: kredyt hipoteczny w ING Bank Śląski na kwotę 300 tys. zł, przewalutowany na CHF w dniu 15.09.2008, do spłaty pozostało 91.474,60 CHF. JADWIGA WIŚNIEWSKA(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności:* 137.716,83 zł;* 195.255,39 EURO;* 3,72 USDPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości:* dom 154 mkw. o wartości 750 tys. zł (współwłasność);* mieszkanie 46 mkw. o wartości 730 tys. zł (współwłasność);* mieszkanie 43,7 mkw. o wartości 450 tys. zł (współwłasność);* mieszkanie 40 mkw. o wartości 565 tys. zł (współwłasność);* mieszkanie 35,9 mkw. o wartości 405 tys. zł (współwłasność);* gospodarstwo rolne 2,4 ha o wartości 50 tys. zł (współwłasność);* działka rolna 3.754 mkw. nabyta od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w dniu 01.06.2000 rokuDochody:* mandat Posła do Parlamentu Europejskiego: brutto – 107.569,50 EURO (około 478.684,28 zł),podatek unijny 23.638,56 EURO;* najem brutto – 30.481,05 złDochód łączny: 509.165,33 zł (miesięcznie – 42.430,44 zł)Mienie ruchome:* Audi A1 / z 2011 roku;* Volvo XC60 / z 2020 rokuKredyty: brak. POSŁOWIE – SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (reprezentanci ziemi częstochowskiej) LIDIA BURZYŃSKA(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności:* 62.727 zł;*fundusz emerytalny – 153.335,30 złPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości:* dom 170 mkw. o wartości około 400 tys. zł;* grunty orne 2,7546 ha o wartości około 28 tys. złDochody:* uposażenie posła – 122.060,64 zł;* dieta parlamentarna – 30.062,40 zł;* gospodarstwo rolne – 1.868,31 zł;* jubileusz – 9.504 zł;* inne – 1.000 złDochód łączny: 164.495,35 zł (miesięcznie – 13.707,95 zł)Mienie ruchome:* Suzuki Vitara / z 2016 roku;* Toyota Yaris / z 2019 rokuKredyty: brakANDRZEJ GAWRON(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności:* 5 tys. zł (współwłasność);* 100 EURO (współwłasność)Papiery wartościowe: polisa ubezpieczeniowa na żonę na kwotę 36.614,59 złUdziały i akcje: brakNieruchomości:* dom 105 mkw. o wartości 250 tys. zł;* dom 100 mkw. o wartości 290 tys. zł na działce 0,0955 ha o łącznej wartości 540 tys. zł (współwłasność);* działka 0,0089 ha o wartości 4 tys. zł;* działka 0,1288 ha o wartości 70 tys. zł (współwłasność)Dochody:* uposażenie posła – 93.200,40 zł;* dieta parlamentarna – 30.062,40 złDochód łączny: 123.262,80 zł (miesięcznie – 10.271,90 zł)Mienie ruchome: Renault Scenic / z 2009 roku – 10 tys. złKredyty:* PKO BP kredyt gotówkowy na bieżące cele 22.534,88 zł;* PKO BP w rachunku kredyt odnawialny na cele bieżące 22.350,73 zł;* Kancelaria Sejmu RP – pożyczka na cele mieszkaniowe 17.850 zł. SZYMON GIŻYŃSKI(Prawo i Sprawiedliwość)Oszczędności: około 320 tys. złPapiery wartościowe:* na żonę: polisa ubezpieczeniowa AEGON na żonę 7 tys. zł; Fundusz Skarbiec ok. 40 tys. zł; Fundusz Powiernik około 30 tys. zł;* na Szymona Giżyńskiego: polisa ubezpieczeniowa malejąca 9.610 złUdziały i akcje: 78 udziałów o wartości 7.800 zł w „Gazecie Częstochowskiej Sp. z o.o.”Nieruchomości: dom 120 mkw. na działce 295 mkw. o wartości około 400 tys. zł (współwłasność)Dochody:* pobory z Ministerstwa Rolnictwa

W ostatnim czasie otrzymaliśmy od naszych Czytelników serię listów w sprawie niekoszonych w Częstochowie traw. Najwyraźniej wiedza miejskich urzędników wymaga uzupełnienia, bowiem zwyczajne trawniki nie są miejskimi łąkami kwietnymi. Zdaniem naukowców z Katedry Terenów Zieleni i Architektury, Wydziału Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu, słusznym jest praktyka ograniczania koszenia traw w wyznaczonych miejscach, ale pod ścisłą kontrolą i trzeba znać ogólne zasady.  Pielęgnacja trawników w zakresie koszenia mówi, że trawnik uprawiany na wysokość 4 centymetrów w okresie suszy powinien zostać „podniesiony” przynajmniej o 1/3 wysokości. Mówimy jednak o kilku centymetrach, a nie o kilkudziesięciu, co w Częstochowie w przypadku traw i chwastów stało się normą. Specjaliści zwracają też uwagę, że być może gatunki traw gazonowych, przeznaczone na trawniki miejskie, należy zastąpić innymi. Dobór gatunków roślin w mieście powinien prócz czynników estetycznych i klimatycznych uwzględniać również szereg innych zagrożeń. Niekontrolowany wzrost traw to siedlisko małych, ale jednak śmiercionośnych kleszczy, uciążliwych i gryzących komarów oraz meszek. Wysokie trawy i w związku z tym pyłki są zmorą dla alergików. Jeśli trawnik jest odpowiednio nawadniany, żywiony i jeśli jest poddawany wszystkim zabiegom pielęgnacyjnym: wertykulacji, aeracji, wałowaniu w okresie wiosennym, wtedy nie ma problemu z zapytaniem: kosić czy nie. Bo odpowiedź jest jedna: kosić, bo tak trzeba. Niestety, zdarza się, że firma, która wygrywa przetarg, nie patrzyła czy jest sucho czy nie i na jaką wysokość trawy kosić, bo wiele przetargów na pielęgnację zieleni opartych jest o cenę usługi, a nie na doświadczeniu i wiedzy botanicznej. Publikujemy kilka listów od naszych Czytelników: „Jestem częstochowianinem, ale teraz mieszkam w świętokrzyskim. Niedawno przyjechałem do rodziny w Częstochowie i… nie poznałem mojego miasta. Ludzie, co się u was dzieje z tymi trawami? Czemu to miasto jest tak zarośnięte? Wygląda jak zapuszczony skansen. Najgorsze, że te trawy są przy skrzyżowaniach, głównych ulicach, jadąc samochodem naprawdę w niektórych miejscach kompletnie nic nie widać. O stłuczkę nie trudno. Kilkakrotnie widziałem, że znaki przy drodze są zarośnięte do wysokości tablic. Wygląda jakby w tym mieście nie było żadnego gospodarza. Popytałem trochę i usłyszałem, że to w ramach jakichś działań ekologicznych, przeciwdziałania suszy… Ja rozumiem, że susza, że ekologia, ale bezpieczeństwo mieszkańców jest chyba ważniejsze niż to czy na jakimś skwerze wyschnie kawałek trawnika.” „Może państwa redakcja podejmie temat nieskoszonych traw w mieście. Nigdy nie było z tym problemu do momentu, gdy sprawę przejął CUK. Jest lipiec, a nawet aleje nie zostały wykoszone. Strach wyjeżdżać samochodem czy rowerem zza rogu, bo nic nie widać. Znaki pozasłaniane drzewami, a CUK siedzi i milionowe pieniądze przejada. Nikomu nie zależy? Nawet pielgrzymów wstyd przywitać.” „Czy możecie Państwo spytać prezydenta Matyjaszczyka, kiedy wykosi w końcu te trawska? No przecież to co się dzieje w tym roku woła o pomstę do nieba. Niech się prezydent i urzędnicy przejdą na spacer po sąsiedzku z budynku urzędu miasta na Skwer Solidarności. Tam trawa już się położyła, bo była taka wysoka, że nie miała siły stać. Koszy na śmieci nie widać zza pokrzyw i innych chaszczy. Wstyd!” „Zwracam się do redakcji z pytaniem, czy wie może dlaczego w tym roku nie są koszone trawy w mieście? Jestem alergikiem, dzieci też alergiczne. Nigdy o tej porze roku nie mieliśmy takiego nasilenia objawów. Rozmawiam ze znajomymi, pacjentami w przychodni i oni mówią to samo. Nawet lekarze potwierdzają, że przez te wysokie trawy mają więcej pacjentów niż dotychczas. Czy ktoś w tym mieście pomyślał o takich osobach, jak my? Pozdrawiam.” „Wczoraj na moim osiedlu Ostatni Grosz o mało nie miałem stłuczki z innym samochodem. Facet prawie we mnie wjechał, bo jakiś baran nie skosił trawy na zakręcie. Tak się zagotowałem, że poszedłem na komisariat przy Bór. Tam usłyszałem, że nie bardzo mogą coś zrobić, że trzeba do władz miasta iść. Że nie koszą, żeby suszy nie było. No to się w głowie nie mieści, co oni wymyślają…” „Kiedy ktoś się zajmie ścieżkami rowerami? Jeżdżę dużo na rowerze po Częstochowie i w wielu miejsca dosłownie nie da się jechać, bo leżą na nich albo trawy, albo jakieś krzaki. Radny Łukasz Kot taki propagator turystyki rowerowej i do tego pracownik Centrum Usług Komunalnych, a nie widzi tego problemu? Nie wierzę, że nie docierają do niego głosy wkurzonych mieszkańców, wiem że wiele osób mu to zgłasza. Nie dość, że niektóre ścieżki są w fatalnym stanie technicznym to teraz jeszcze zarośnięte. A dopiero co na miasto wróciły rowery miejskie… I co z tego, jak ścieżki wyglądają jak w buszu, a nie w mieście. Chyba musi dojść do tragedii z udziałem rowerzysty, żeby jakiś urzędnik dostrzegł problem. Może redakcji 7 dni uda się coś ustalić?” „Jestem emerytem i często spaceruję po Częstochowie. Ja i sąsiedzi widzimy, że są bardzo wysokie trawy na Promenadzie Niemena, w Parku koło szpitala na Zawodziu, albo przy placu pamięci koło pomnika… Serce nam się kroi, że nikt nie dba o tę zieleń. Posadzą, a potem zapominają. Klomby poprzerastane chwastami, między płytami chodnikowymi trawa. W ogóle w tych trawach roi się od robactwa, pijaczki chętnie wyrzucają w takie miejsca butelki po małpkach, albo się załatwiają. Jest po prostu brudno i brzydko w mieście. Jako starsi ludzie jesteśmy tym zmartwieni. A jeszcze zaraz zaczną się pielgrzymki. Przecież to wstyd pokazać ludziom takie miasto. Prosimy, żeby służby porządkowe zadbały o roślinność w Częstochowie!”.

Z nastaniem upałów, coraz więcej osób spędza czas wolny nad wodą. Częstochowska Straż Miejska przypomina o zasadach bezpieczeństwa. Częstochowscy strażnicy, podczas spotkań z dorosłymi oraz prelekcji w przedszkolach i szkołach przedstawiają zasady bezpiecznego zachowania się nad wodą. Te zasady szczególnie akcentowane są przed zakończeniem roku szkolnego i rozpoczęciem wakacji. Nigdy nie należy wchodzić do wody po spożyciu alkoholu lub użyciu środków odurzających. Nie należy też skakać do wody na tzw. „główkę” w nieznanych miejscach. Pływanie powinno odbywać się tylko w miejscach do tego wyznaczonych. Należy zawsze stosować się do poleceń ratownika. Osoby rozgrzane słońcem nie powinny od razu wbiegać do wody, tylko najpierw stopniowo schłodzić ciało. Ponadto nie należy wypływać na materacu daleko od brzegu. Pływając łódką, rowerem wodnym czy kajakiem należy zawsze założyć kapok. Bezwzględnie unikajmy kąpieli w miejscach „dzikich”. Unikamy w ten sposób ryzyka utonięcia.

Tytuł książki może zmylić. Opowieść Mirosława Zwolińskiego „W dawnej Częstochowie” to obszerne, na 500 stronach zawarte, opracowanie przeszłości kamienic naszej głównej ulicy, Alei Najświętszej Maryi Panny. Opowieść o ulicy, o domach, sklepach, mieszkaniach, a przede wszystkim o ludziach. Szkoda tylko, że urwana na roku 1939, brakuje przez to łącznika ze współczesnym obrazem. Gdybym chciał najnowszą książkę Mirosława Zwolińskiego potraktować jako rodzaj przewodnika po Alejach Najświętszej Maryi Panny, zderzyć bym się musiał z rozczarowaniem. Nie z powodu książki, lekturę jej polecam wszystkim zainteresowanym przeszłością. Zwłaszcza młodszym, by wiedzieli dlaczego nasze pokolenie wciąż używa nazw: „Dom Frankego”, „dom ze sklepem Bata”, „umówić się pod zegarem” itp. Skrzętnie zebrane informacje wydobywają blask świata, którego nie ma.  Zwiedzanie Alei, nawet z najlepszym książkowym przewodnikiem, jest, niestety, niemożliwe. Modernizując, przerobiono je na luksusowy parking samochodowy, a samochód – istota martwa – nie ponosi odpowiedzialności za stan zajmowanego miejsca. Dziesięć lat po kosztującym miliony złotych remoncie mamy brud, smród i niechlujstwo. Nawet właściciele kamienic i sklepów bardziej troszczą się o samochody, niż o klientów, estetykę reklam zrozumieć może tylko wał napędowy. Nie mogę narzekać więc tylko na wzgardzenie tradycją, na brak nawet małych, plastikowych tabliczek z informacją, że to Dom Frankego, w tej kamienicy był urząd Gminy Żydowskiej, a w tamtej nobliwa „Ziemiańska” (takie rzeczy znajdziemy w miastach przyzwoitych typu Tarnów)… Bo jakby nawet chciano ukłonić się przeszłości, to i tak pokryje ją olej samochodowy lub frytkowy.  Książka Zwolińskiego nie wzbudziła mojego wielkiego zachwytu, ale krytyką mogę się dzielić tylko z tymi, którzy ją przeczytali. Czytając, przypomniałem sobie innego Wielkiego Znawcę Alei, naszego kolegę z „7 Dni” – Ryśka Baranowskiego. Miał on cierpliwość benedyktyńską w gromadzeniu faktów, w żmudnym odtwarzaniu zatartych fotografii i rycin, w odtwarzaniu świata takim, jakim był w przeszłej rzeczywistości. Nie zostawił nam albumu po Alejach, jego prace rozproszyły się po internecie, fejsbuku i innych ulotnych wynalazkach. Nawet sam Rysiek, jak i opiewane przez niego Aleje, stał się bytem wirtualnym. Naszukaliśmy się, wspólnie ze Zbigniewem Biernackim i Wojtkiem Rotarskim, jego grobu na „komunalnym”, bo natura prawie wymazała jego nazwisko.  O Alejach nie pamiętamy i nie chcemy o nie dbać, o Parkach, o wielu innych ważnych miejscach też nie. Nowe jest ważniejsze, błyszczy i ma swój seksapil, jest prawie takie jak w wielkim mieście. To może chociaż o ludziach pamiętajmy, bo miasto bez ludzi to tylko sterta kamieni. Rysiek, jak żył, to był lubiany, ceniony, rozchwytywany, wiedziano, że nie odmówi pomocy. Może wypada nam się odwzajemnić, przynajmniej trwalej wyryć na jego nagrobku zacne imię i nazwisko, dodając być może skromne słowo – znawca i ilustrator Częstochowy.

„Bezużyteczną rzeczą jest uczyć się, lecz nie myśleć, a niebezpieczną myśleć, lecz nie uczyć się niczego.”Konfucjusz

W dniu dzisiejszym (05. lipca) krajowe media obiegła zaskakująca wiadomość: Włodzimierz Czarzasty (szef Nowej lewicy – dawniej SLD) ogłosił, że zawiesza w prawach członka partii, znanego w Częstochowie europosła Marka Balta oraz radnych sejmiku województwa śląskiego Gabrielę Łacną i Rafała Porca. Nowa Lewica wydała w tej sprawie oświadczenie: „Przewodniczący Nowej Lewicy Włodzimierz Czarzasty zawiesił dziś w prawach członka partii radnych Sejmiku Województwa Śląskiego: Gabrielę Łacną i Rafała Porca oraz Przewodniczącego Śląskiej Rady Wojewódzkiej Nowej Lewicy, Marka Balta, z powodu naruszenia przez nich w sposób oczywisty i niebudzący wątpliwości swoich obowiązków oraz podstawowych celów i wartości chronionych przez statut partii. Poniżej przedstawiamy uzasadnienie tej decyzji. Dwa lata temu radny Wojciech Kałuża, wybrany z list Koalicji Obywatelskiej, przeszedł na stronę PiS i dał większość w Sejmiku Województwa Śląskiego partii rządzącej. Zostało to słusznie szeroko skrytykowane przez całą demokratyczną opozycję i większość mediów. Niestety od pewnego czasu dwoje radnych Nowej Lewicy – Gabriela Łacna i Rafał Porc – głosowało w sprawach zasadniczych dla Sejmiku woj. Śląskiego ręka w rękę z PiS. W tej sprawie odbyły się rozmowy wyjaśniające z radnym Porcem i przewodniczącym Śląskiej Rady Wojewódzkiej partii, Markiem Baltem. Jednakże mimo to podczas ostatniej sesji Sejmiku Województwa Śląskiego radni Nowej Lewicy zagłosowali za udzieleniem absolutorium i wotum zaufania władzom województwa które tworzą samorządowcy Prawa i Sprawiedliwości: Jakub Chełstowski, Wojciech Kałuża, Dariusz Starzycki, Izabela Domogała oraz Beata Białowąs. Zgodnie z treścią złożonych na podstawie ustawy o samorządzie województwa oświadczeń Zarząd Województwa Śląskiego w tym składzie jest popierany wyłącznie przez Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości w Sejmiku Województwa Śląskiego. Głosowanie za wotum zaufania dla władzy jest głosowaniem o charakterze czysto politycznym. Wotum zaufania to wyrażenie pozytywnej oceny całokształtu działalności organu wykonawczego, jakim jest zarząd sejmiku. Ocena ta ma walor polityczny i służy poinformowaniu wspólnoty samorządowej oraz samego zarządu województwa o istnieniu jego politycznego zaplecza. Innymi słowy, sejmik województwa udzielając zarządowi wotum zaufania, komunikuje, że zarząd województwa może liczyć na to, że podejmowane przez niego działania będą w przyszłości aprobowane przez radnych głosujących za taką uchwałą. Oznacza to w szczególności, że głosowanie za udzieleniem organowi wykonawczemu wotum zaufania stanowi formę udzielenia przez radnego politycznego poparcia dla zarządu województwa w określonym składzie politycznym. Radni głosujący za udzieleniem wotum zaufania dla zarządu województwa tworzą więc koalicję sejmikową stanowiącą zaplecze zarządu województwa. To nie jest zatem zwykłe głosowanie, to nie jest załatwianie codziennych ludzkich spraw mieszkańców, jak droga czy kanalizacja. To głosowanie za utrzymaniem przez kogoś władzy, to głosowanie o tym, czy dana władza jest dobra czy zła, to głosowanie w którym albo się jest w opozycji do władzy albo się ją popiera – także jako nieformalny koalicjant. Rafał Porc i Gabriela Łacna, głosując w Sejmiku Województwa Śląskiego za udzieleniem wotum zaufania i absolutorium tworzonemu i popieranemu przez Prawo i Sprawiedliwość Zarządowi Województwa Śląskiego, zawiązali z tą formacją polityczną koalicję w Sejmiku Województwa Śląskiego, zważywszy dodatkowo że głosowania obojga radnych w Sejmiku Województwa Śląskiego wspólnie z radnymi Prawa i Sprawiedliwości występowały już wielokrotnie wcześniej. Działanie radnych narusza w sposób oczywisty statut partii, bowiem wyłącznie rada wojewódzka Nowej Lewicy może podejmować decyzje w sprawie porozumień powyborczych w województwie. Oznacza to, że nawiązanie koalicji w sejmiku województwa wymaga uprzedniego wyrażenia zgody przez właściwą radę wojewódzką. Takie rozstrzygnięcie nie zapadło w odniesieniu do koalicji z Prawem i Sprawiedliwością w Sejmiku Województwa Śląskiego. Podkreślamy, że program Prawa i Sprawiedliwości oraz jego praktyka działania są rażąco sprzeczne z programem, celami i wartościami, które reprezentuje Nowa Lewica, zatem nie może być nawet potencjalnie mowy o żadnej takiej koalicji na gruncie programowym. Wspieranie PiS w utrzymaniu się we władzy uważamy za niedopuszczalne i karygodne. Podczas ostatniej Rady Krajowej Nowej Lewicy w dn. 26.06 br. padło wiele głosów, w których kategorycznie wykluczano wszelkie formy współpracy z PiS, zarówno w Sejmie, jak i na poziomie lokalnym. Tymczasem w ostatnią sobotę, 3 lipca br., odbyło się spotkanie władz Śląskiej Rady Wojewódzkiej Nowej Lewicy podczas którego jednak nie zdecydowano się na poruszenie tematu bulwersujących głosowań za utrzymaniem władzy w Sejmiku przez PiS, a Przewodniczacy Rady Marek Balt, jako odpowiedzialny za struktury wojewódzkie i radnych na poziomie sejmiku, nie podjął niestety żadnej reakcji w tej sprawie. Nowa Lewica, wcześniej SLD, nigdy nie współpracowała z PiS-em na żadnym szczeblu, tak krajowym jak samorządowym, i potępia wszelkie przypadki zawiązywania formalnych czy nieformalnych (głosowanie za uzyskaniem lub utrzymaniem władzy przez PiS) koalicji z PiS-em. Dlatego za każdym razem, których na szczęście nie było dużo, kiedy stwierdzono próbę zawiązania takiej współpracy, reakcja władz partii była natychmiastowa i stanowcza, jak przypadku radnych powiatowych i szefów struktur odpowiedniego szczebla z Przemyśla i Końskich, którzy dopuścili się w głosowaniu wsparcia PiS w uzyskaniu władzy w tych samorządach. Niezwłocznie wobec tych radnych i przewodniczących powiatów wyciągnięto konsekwencje w postaci zawieszenia w prawach członkowskich z powodu działania na szkodę partii, a słuszność tej decyzji potwierdził w swoim orzeczeniu Sąd Partyjny podejmując uchwałę o wyrzuceniu tych osób z partii.Z tych powodów nie mogło pozostać bez reakcji analogiczne do spraw z Końskich i Przemyśla zachowanie radnych śląskiego Sejmiku ani bierność szefa struktur wojewódzkich partii w obliczu tej sytuacji.”