„Lepiej być nieszczęśliwą samotnie, niż nieszczęśliwą z kimś innym.”Marilyn Monroe

Znamy odpowiedź: dlaczego przerwano remont DK1Niekompetencja, nieudolność, cwaniactwo graniczące z nieuczciwością, to obraz ekipy prezydenta Częstochowy Krzysztofa Matyjaszczyka (SLD) i jego samego, który wyłania się po przeanalizowaniu każdego etapu jednej z najważniejszych inwestycji w naszym mieście „Przebudowy Alei Wojska Polskiego – DK1 w Częstochowie”. Z oczywistych powodów w 2018 roku prezydentowi i jego towarzyszom zależało na podpisaniu umowy z wykonawcą, bo jakiż byłby blamaż, gdyby przed wyborami samorządowymi (jesień 2018) nie można było pochwalić się wielkim sukcesem rozpoczęcia zapowiadanej inwestycji. Teraz jednak, po czterech latach, okazuje się, że miasto jest w kropce na własne życzenie – doprowadzono do kosztownego konfliktu z byłym już wykonawcą, pierwotny projekt zaczyna się kurczyć (zjazdy, wyjazdy, węzły, kładki), ogłoszono kolejny przetarg, który z łatwością można podważyć – a mieszkańcy patrzą na to i nie dowierzają.Zadajemy pytania: Co się wydarzyło przez te lata i dlaczego konsorcjum firm: DROG-BUD Sp. z o.o., Firesta-Fiser rekonstrukce, stavby, a.s. Nowak-Mosty Sp. z o.o., opuściło teren budowy? Gdzie są radni, którzy powinni rozwiązywać problemy, czy ewentualna opozycja polityczna – wyjaśniać wątpliwości? Powszechnie znane jest w tej sprawie stanowisko miasta, również jego reprezentanta Miejskiego Zarządu Dróg w Częstochowie, odpowiedzialnego za proces inwestycyjny, więc z pytaniami udaliśmy się do wiarygodnego źródła. Naszymi rozmówcami są: Władysław Nowak, prezes zarządu Nowak Mosty Sp. z o.o. oraz radny miasta Częstochowy Piotr Wrona (PiS). Każdy polityk, gdy staje się nominatem dzięki swojej partii, otrzymuje w pakiecie wraz ze stanowiskiem: władzę, koneksje i pieniądze. I nawet jeśli każdego ranka serce się raduje na myśl o tym: „jaki to jestem sprytny, mądry, potężny i ważny”, to gdzieś w przedsionku rośnie pragnienie nieśmiertelności: „zostać zapisanym na kartach historii”.Teoretycznie jest to oczywiście nieuniknione w przypadku wysokiej rangi stanowisk, ale w praktyce z tysiącem „mężów stanu”, zwłaszcza współczesnych, potomni obchodzą się bezlitośnie. Prezydent Częstochowy Krzysztof Matyjaszczyk zapewne swoje miejsce w encyklopedii już ma zapewnione. Pytanie tylko brzmi: czy będzie to zapis pozytywny…? Przyszłe pokolenia dowiedzą się o malejącej z roku na rok liczbie mieszkańców miasta, które nie zapewnia rozwoju zawodowego młodym częstochowianom; o licznych wojażach zagranicznych prezydenta za publiczne pieniądze, w tym do Chin, choć żadnego inwestora nie udało się ściągnąć; o kierunku rządów Matyjaszczyka, gdzie Częstochowa stała się miastem marketów; o braku publicznych toalet, parkingów, ścieżek rowerowych, chodników, koszy na śmieci; o zmianie – wbrew interesom mieszkańców – zaplanowanej trasy Korytarza Północnego w dzielnicy Kiedrzyn; o wymownym milczeniu prezydenta w przypadku patologii przy przetargach, zlecaniu umów i w miejskich dotacjach – kamienice: przy Al. NMP 49, przy ul. Przemysłowej 9, rozliczenie Speedway Fan Club byłego radnego Danka (SLD) – fałszującego faktury w ramach nieistniejącej firmy z ulicy Jarzynowej, czy ostatnio kradzież danych osobowych z częstochowskiego MOPS-u w Budżecie Obywatelskim; o nietrafionej inwestycji w centra przesiadkowe, w tym przy ulicy Piłsudskiego, które świeci pustkami; o anty ekologicznej postawie prezydenta, który zmarnotrawił miliony złotych na autobusy hybrydowe oraz nie ma litości dla zielonych płuc miasta i tnie drzewa bez opamiętania. A to dopiero początek encyklopedycznej wyliczanki. Skala kumoterstwa, kolesiostwa i partyjniactwa zawsze była olbrzymia, szczególnie na arenie ogólnopolskiej, ale obecnie w Częstochowie osiągnęła apogeum, co widać choćby w oświadczeniach majątkowych radnych.  Kolejną, zapisaną w encyklopedii porażką Matyjaszczyka, która pogrąży go w oczach potomnych jest właśnie przebudowa DK1. Dziecinna argumentacja urzędników jedynie potęguje wśród – co roztropniejszych – mieszkańców agresję za traktowanie ich, jak idiotów. Prostackie gierki: najpierw porozumienie potem umowa; brak akceptacji aneksów do umowy; ogłoszenie drugiego przetargu bez zakresu robót – inwentaryzacji, a w efekcie niekończąca się blokada części pasów al. Wojska Polskiego w Częstochowie to fakty, o których obecne i przyszłe pokolenia nigdy nie zapomną. Z pytaniem o współpracę z miastem Częstochowa zwróciliśmy się do Władysława Nowaka, prezesa zarządu Nowak Mosty Sp. z o.o. – Miasto [możemy tak umownie nazywać też miejską jednostkę MZD] twierdzi, że odstąpiło od umowy 1 kwietnia 2022, czy tak?– Zacznijmy od tego, że przez cały okres naszej współpracy (nawet jeszcze pod koniec marca bieżącego roku) miasto bardzo nas chwaliło za postępy prac – że wszystko wygląda bardzo dobrze, idzie zgodnie z planem, że roboty są niezagrożone, że wykonawca działa w zgodzie z umową i harmonogramem. Po czym 1 kwietnia otrzymujemy pismo z kancelarii prawnej z Katowic, obsługującej prezydenta Częstochowy Krzysztofa Matyjaszczyka o wypowiedzeniu umowy. Nawet dla mnie – jako inżyniera – to wypowiedzenie było jakieś dziwne, bo pisze niby kancelaria prawna, ale pismo jest miałkie, jakby pisał laik, dlatego że nie zawierało żadnych odnośników do umowy i nie powoływano się na żadne paragrafy. Ja mam udokumentowane artykuły z mediów, jak władze Częstochowy nas wychwalały, jacy to jesteśmy dobrzy i solidni. W jeden dzień nas wychwalali, a na drugi zerwali umowę. – Ciekawy wątek pan poruszył – o tej kancelarii prawnej…– Ta katowicka kancelaria prawna nadzorowała kontrakt, prowadziła rady budowy, zamiast inżyniera, który został wyłoniony w przetargu. Inżynier w ważnych sprawach w ogóle nie chciał zajmować stanowiska. Nawet wystąpiłem z pismem, na jakiej podstawie i na jakie upoważnienie powołuje się kancelaria, że może prowadzić rady budowy. Do dziś nie dostałem odpowiedzi. My też mamy obsługę prawną, ale to jest tylko pomoc wspomagająca inżynierów, a nie prowadzi kontrakt pod względem prawa budowlanego i innych przepisów czy sztuki budowlanej. – Jaka była państwa reakcja po otrzymaniu wypowiedzenia?– Był to dla nas szok, ale przyjęliśmy decyzję do wiadomości. Ja na tym kontrakcie byłem kierownikiem budowy, czyli byłem na każdej radzie technicznej czy radzie budowy. Na pierwszej radzie, która odbyła się po przesłaniu nam wypowiedzenia, chciałem poruszyć temat tego wypowiedzenia, ale nikt się nie przyznawał, że coś takiego przyszło. Poszedłem do dyrektor MZD Joanny Holi-Sosnowskiej i pytam jej, czy widziała to pismo napisane przez kancelarię zewnętrzną?Nikt nie chciał o tym rozmawiać.  – To kto w końcu odstąpił od umowy? – My, bo zrobiliśmy to skutecznie, powołaliśmy się na artykuły, przepisy i obciążyliśmy zamawiającego karami [27 milionów złotych]. Ja domniemywam, że próba odstąpienia od umowy ze strony miasta była formą szantażu, rodzajem nacisku, abyśmy się zgodzili robić DK1 za małe pieniądze, które miasto chciało nam dać.  – Nie było możliwości porozumienia się, dogadania?– Ależ tak, były przecież prowadzone negocjacje, był zespół negocjacyjny, spotkania naszych i ich prawników. Byliśmy jednak bardzo rozważni, bo mieliśmy

Puszek i Sprint PuszekPies urodzony 02.10.2017, umaszczenie brązowe z czarnym. Trafił do Schroniska 14.03.2022 r. Puszek to malutki, śliczny piesek. Niestety jest bardzo nieufny i wykazuje zachowania agresywne wobec obcych, jest terytorialny, broni zasobów. Jest też mocno zdezorientowany sytuacją, w której się znalazł. Jego właściciel nie potrafił poradzić sobie z zachowaniami agresywnymi wobec dzieci. Przed planowaną adopcją konieczne będą spacery zapoznawcze, a po adopcji praca z behawiorystą. Puszek potrzebuje spokojnego, doświadczonego domu, bez dzieci. Obowiązuje wizyta przedadopcyjna.  SprintKotek urodzony w październiku 2021 r., rasy europ, umaszczenie buro-białe. Trafił do Schroniska 08.12.2021 r. Sprint to młody, bardzo energiczny kotek. Jest pogodny, przyjazny i sympatyczny. Uwielbia się bawić i wszędzie go pełno. Na pewno wniesie w życie nowych właścicieli mnóstwo radości. Warto go poznać i dać mu kochający, ciepły dom. Kontakt w sprawie adopcji:Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Częstochowieul. Gilowa 44/4642-202 Częstochowatel. 34 361-65-66email: schronisko.czestochowa@gmail.com

W poprzednim numerze Tygodnika opublikowaliśmy pierwszą część oświadczeń majątkowych radnych miasta Częstochowy za rok ubiegły. Oczywiście takich analiz dopuszczamy się co roku, zgodnie z tym, co stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka, że obowiązek ten „służy zapewnianiu przejrzystości lokalnych procesów politycznych i daje możliwość zweryfikowania przez opinię publiczną, czy procesy te nie są poddawane nadmiernej presji lub niewłaściwemu lobbingowi, czy też nawet otwartej korupcji”. Kontrola oświadczeń majątkowych jest tym bardziej cenna, gdy zerkniemy do internetu. Tam wciąż pojawiają się zaskakujące pytania radnych: czy wobec obowiązującej ustawy o ochronie danych osobowych, posiadając wspólność majątkową z mężem, mam bezwzględny obowiązek podania do wiadomości publicznej mojego oświadczenia majątkowego? Bezwarunkowo żaden radny nie jest zwolniony ze składania oświadczenia o swoim stanie majątkowym. To, że spora grupa częstochowskich radnych wstydzi się – przed swoimi wyborcami, miejscem zatrudnienia – jest faktem. Brak informacji ze strony radnych o tym, gdzie pracują świadczy, że zapewne zatrudnienie dostali dzięki politycznym koneksjom, a nie własnej kompetencji. Zresztą mieliśmy już przykłady znanych lokalnie działaczy partyjnych, nawet parlamentarzystów, którzy miesiącami ugniatali zieloną trawkę, po utracie władzy przez ich formację polityczną. To swoją drogą jest dość znamienne i dotyczy każdej opcji politycznej, że gdy nagle polityk dostaje w prezencie „od swoich” fotel prezesa, członka rady nadzorczej, dyrektora, inspektora etc. – głosi wszem i wobec swoją znajomość branży, w której znalazł się „nieprzypadkowo”. Jednak gdy ten sam fachowiec traci stanowisko, komercyjny rynek pracy nie zabija się o niego, nie proponuje dyrektorskich przywilejów i apanaży, wręcz nie chce skorzystać z „wiedzy” zawodowca. Najczęściej więc eks- prezeso-dyrektor ląduje w innym podmiocie publicznym, np. samorządowym. I tak w koło Macieju aż… do emerytury. Przed wyborami samorządowi kandydaci na radnych prześcigają się w zapewnieniach o swej uczciwości. Potem jednak szybko zapominają, że mandat zaufania, który otrzymali od swoich wyborców to nie tylko przywileje i zaszczyty, to również obowiązki, a do nich zalicza się szczegółowe wypełnianie oświadczeń majątkowych. I nawet jeśli prawdą jest, że nie ma  precyzyjnych wytycznych do tego, jak oświadczenie wypełniać i nawet jeśli sens rubryki: „miejsce zatrudniania, stanowisko lub funkcja” jest różnie przez radnych interpretowany – to dla pełnej przejrzystości, która się wyborcom od radnych należy, miejsce zatrudnienia radnego powinno być jawne. Ale skoro już nie dla mieszkańców Częstochowy to dla własnego dobra, radni winni przemyśleć swoje postępowanie. Sprytny wybieg skrywania miejsca zatrudnienia może zostać uznany przez sprytniejszego urzędnika CBA za praktykę „zatajania prawdy w oświadczeniu majątkowym”, co pachnie odpowiedzialnością karną. Bo interpretacja to podstępna żmija, która zależy od rozdania politycznego. Wstydzą się, gdzie pracują… Kolejnym argumentem przemawiającym za pełną jawnością w oświadczeniach majątkowych jest fakt, że nie wszyscy spośród 28 radnych częstochowskich zatajają swoje miejsce pracy, bo najwyraźniej inaczej niż pozostali interpretują rubrykę: „miejsce zatrudniania, stanowisko lub funkcja”.  W drugiej części naszego cyklu prezentujemy oświadczenia  majątkowe dziesięciu radnych. Aż sześcioro z nich podało kompletne informacje o tym, gdzie pracują i ile w związku z tym zarabiają.Można? – można! Pełne informacje podali: Wspólnie dla Częstochowy Artur Gawroński Sojusz Lewicy Demokratycznej Michał LewandowskiZbigniew Niesmaczny Prawo i Sprawiedliwość Dorota MajerMonika PohoreckaPaweł Ruksza Pozostała czwórka radnych (prezentowanych przez nas w drugiej części cyklu) zataiła miejsce zatrudnienia * Pierwszy na naszej liście jest radny Jacek Krawczyk (Wspólnie dla Częstochowy), który z przyjemnością inkasuje ponad 100 tysięcy złotych rocznie, ale nie chce wyborcom powiedzieć, kto i za co mu tak dobrze płaci (ponad 100 tysięcy złotych rocznie). Radny najwyraźniej wolałby, aby mieszkańcy nie wiedzieli, że tak sowite wynagrodzenie otrzymuje z miejskiego podmiotu Oczyszczalni Ścieków „WARTA”. * Serią tajemnic powiało przy oświadczeniu majątkowym radnej Agaty Pawłowskiej (Platforma Obywatelska – Koalicja Obywatelska), która z aż trzech źródeł niewiadomego pochodzenia bierze pieniądze. Radna publicznie nie przyznaje się, że jest „wychowawcą świetlicy” w Szkole Podstawowej nr 38 w Częstochowie. Rok temu radna była bardziej wylewna, bo wówczas ujawniła, gdzie pracuje: w miejskiej spółce CzPK i jednocześnie w częstochowskich Wodociągach. Ponieważ radna Pawłowska w oświadczeniu za 2021 rok zataiła źródła pochodzenia swoich wynagrodzeń, trudno więc powiedzieć, czy nadal zasila kadry miejskich podmiotów. * Można by rzec, że to już standard w wykonaniu radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którym w krew weszło zatajanie miejsca pracy. Radna Emilia Skrzypczyńska rocznie z przyjemnością inkasuje prawie 90 tysięcy złotych, ale nie ujawnia w swoim oświadczeniu majątkowych, skąd otrzymuje sute wynagrodzenie z umowy o pracę. Naiwność radnej poraża, bo powszechnie wiadomo, że pracuje w Oczyszczalni Ścieków „WARTA”, podobnie jak spora grupa jej kolegów z rady miasta. * Radna Ewa Lewandowska (Sojusz Lewicy Demokratycznej) zalicza się do obozu, który niechętnie pisze w oświadczeniach majątkowych o karierach zawodowych. Radna co prawda aż 130 tysięcy rocznie pobiera jako kierownik Referatu Kadr w ZGM TBS w Częstochowie, ale ma też dodatkowe 25 tysięcy z umowy zlecenie, o której woli już w oświadczeniu nie wspominać.  Na polityce można zarobić Dla większości Polaków idą, a wręcz już są – ciężkie czasy, bo coraz trudniej związać koniec z końcem. Nie dla wszystkich jednak. Teraz – jak nigdy wcześniej – opłaca się być aktywnym politykiem, bo gwarantuje to pewność zatrudnienia i niezgorsze zarobki. Wszystko drożeje w zastraszającym tempie, niewspółmiernie do wynagrodzeń. Na dziesięciu prezentowanych przez nas radnych sześciu zarabia powyżej 10 tysięcy złotych miesięcznie. Radny Wspólnie dla Częstochowy Jacek Krawczyk / miesięcznie – 20.815,81 zł Radni Sojuszu Lewicy Demokratycznej Zbigniew Niesmaczny / miesięcznie – 18.607,20 złEwa Lewandowska / ‬miesięcznie – 15.562,21 złMichał Lewandowski / miesięcznie – 10.269,14 zł Radne Prawa i Sprawiedliwości Monika Pohorecka / miesięcznie – 17.406,58 złDorota Majer / miesięcznie – 11.954,74 zł Nigdy syty nie zrozumie głodnego… *** Publikujemy oświadczenia majątkowe dziesięciu radnych miasta Częstochowy za rok 2021 – część 2 ARTUR GAWROŃSKI(Wspólnie dla Częstochowy)Oszczędności:* 50 tys. zł;* 3 tys. euroPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje: brakNieruchomości: mieszkanie 49,4 mkw o wartości 250 tys. zł (współwłasność)Dochody:* dieta radnego – 29.091,70 zł;* Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – 6.951,59 zł;* chorobowe – 980,96 zł;* Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Okręgu Częstochowskiego S.A. – 62.681,16 złDochód łączny: 99.705,41 zł (miesięcznie – 8.308,78 zł)Mienie ruchome:* Peugeot RCZ / 2010 rok, wartość 60 tys. zł;* Peugeot 208 / 2020 rok, wartość 110 tys. złKredyty: brak JACEK KRAWCZYK(Wspólnie dla Częstochowy)Oszczędności:* 4.446,15 zł – rachunek bankowy;* 600 USD – rachunek bankowyPapiery wartościowe: brakUdziały i akcje:

Częstochowa zdobyła niemal 60 mln zł na tę inwestycję z programu inwestycyjnego Polskiego Ładu. Wnioski w kolejnym rozdaniu Polskiego Ładu – Programu Inwestycji Strategicznych dla samorządów – Częstochowa złożyła w lutym. Samorządy mogły złożyć maksymalnie trzy wnioski, na inwestycje z limitem dofinansowania 65, 30 i 5 mln zł. Z trzech inwestycji, o których wsparcie zabiegała Częstochowa, do dofinansowania wybrano jeden – budowę połączenia komunikacyjnego ulic 1 Maja i Krakowskiej. Rządowych środków nie dostanie natomiast ani budowa fragmentu ul. Obrońców Westerplatte (wniosek o dofinansowanie w wysokości 30 mln zł), ani przebudowa odcinka Promenady Niemena (na odcinku od linii tramwajowej do ul. Brzeźnickiej, wniosek o 5 mln zł). Gdyby podział 20 mld zł w skali kraju był proporcjonalny – np. według liczby ludności – Częstochowa miałaby prawo liczyć na dofinansowanie do wszystkich 3 projektów (mieszkańcy i mieszkanki Częstochowy to ok. 0,56% ludności kraju),    Połączenie 1 Maja z Krakowską ma „odebrać” część strumienia pojazdów przeciążonej al. Wolności oraz al. NMP i korzystniej skomunikować dzielnice Częstochowy z pominięciem ścisłego centrum. Inwestycja obejmie odcinek o długości niemal 1200 m. Nad torami kolejowymi ma powstać wiadukt drogowy (obecnie jest tam tylko kładka dla pieszych). Nową drogę uzupełnią na całym nowo powstałym odcinku ciągi piesze i rowerowe. Powstaną też ekrany akustyczne. Częstochowa będzie partycypować w kosztach tych robót wkładem własnym, którego wysokość poznamy w trakcie rozstrzygania przetargu.  Nie zapadły jeszcze rządowe rozstrzygnięcia co do podziału pieniędzy z osobnej puli Polskiego Ładu – tzw. PGR. Środki te mają być kierowane do tych samorządów, w których istniały przed 1989 rokiem państwowe przedsiębiorstwa gospodarki rolnej (PGR-y). Częstochowa zabiega tu o środki na odnowienie i zazielenienie placu Pamięci Narodowej (wniosek dotyczy 980 tys. zł) oraz modernizację stadionu „Skry” (miasto aplikuje o 5 mln zł).

Ponad 932 tys. cudzoziemców podjęło legalne zatrudnienie w naszym kraju, to o 57 tys. więcej niż pod koniec 2021 r. W województwie śląskim też odnotowano wzrost liczby cudzoziemców. Pod koniec marca składki do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych spływają za blisko 80 tysięcy osób z zagranicznym paszportem. Statystyki ZUS z końca marca tego roku potwierdzają wzrost liczby ubezpieczonych cudzoziemców, którzy podjęli legalną pracę w Polsce. Pod koniec grudnia 2021 r. w całym kraju składki na ubezpieczenia społeczne płaciło 875 tys. obywateli innych państw. Natomiast pod koniec marca tego roku liczba ta przekroczyła 932 tys.  Najwięcej obywateli Ukrainy – Od wielu lat na pierwszym miejscu w statystykach ZUS, zarówno w zestawieniu krajowym, jak i w naszym województwa, są obywatele Ukrainy. Mimo wojny nie zmalała liczba Ukraińców legalnie pracujących w Polsce. W województwie śląskim na 79,5 tys. cudzoziemców 62,7 tys. to Ukraińcy, co daje 79 proc. ogółu cudzoziemców. W skali kraju ubezpieczonych w ZUS Ukraińców jest 666,7 tys., co stanowi około 72 procent ogółu cudzoziemców – informuje Beata Kopczyńska, regionalny rzecznik prasowy ZUS województw śląskiego. Przyjeżdżają na Śląsk z całego świata Do Polski w celach zarobkowych przyjeżdżają obywatele z ponad 160 krajów, w województwie śląskim mamy przedstawicieli 90 krajów z całego świata, od Wenezueli, poprzez Wybrzeże Kości Słoniowej, Mozambik, czy Tajlandię a nawet kilku pracowników z paszportem nowozelandzkim.Najwięcej ubezpieczonych obcokrajowców w naszym województwie jest w chorzowskim Oddziale ZUS, bo blisko 16 tys. osób, natomiast najmniej w Oddziale ZUS w Sosnowcu, niespełna 9 tys. W częstochowskim Oddziale ZUS, na dzień 31.03.2022 r., liczba cudzoziemców zgłoszonych do ubezpieczeń społecznych wynosiła 15 292, w tym: obywateli Ukrainy 12 425, obywateli Gruzji 368, obywateli Białorusi 766. Jakim ubezpieczeniom podlega obcokrajowiec  – Cudzoziemiec, który podejmuje pracę w Polsce na podstawie umowy o pracę, podlega obowiązkowo takim samym ubezpieczeniom społecznym jak nasz obywatel, czyli ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu oraz ubezpieczeniu zdrowotnemu. Dzięki tej umowie ma pełne ubezpieczenie i prawo do świadczeń m.in. w razie choroby czy macierzyństwa. Zatrudnienie liczy się również do emerytury – wyjaśnia rzeczniczka. Umowa zlecenie z uczniem zza granicy Wykonując pracę na umowę zlecenia obcokrajowiec, który nie jest uczniem lub studentem do 26 roku życia, będzie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz zdrowotnemu, a  ubezpieczenie chorobowe będzie dla niego dobrowolne. Natomiast umowa zlecenia zawarta z uczniem lub studentem do 26 roku życia nie rodzi obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, chyba że cudzoziemiec podpisze umowę zlecenia z własnym pracodawcą, u którego pracuje na podstawie umowy o pracę. W takim przypadku umowa zlecenia w zakresie ubezpieczeń traktowana jest tak samo jak umowa o pracę. Cudzoziemiec zatrudniony tylko na podstawie umowy o dzieło nie podlega ubezpieczeniom społecznym ani ubezpieczeniu zdrowotnemu. Tym samym nie ma prawa do świadczeń m.in. w razie choroby czy macierzyństwa.Ważne! Gdy obcokrajowiec zmienia miejsce zamieszkania, to ma obowiązek poinformować o tym  swojego pracodawcę czy zleceniodawcę. Osoby prowadzące własną firmę i takie, które nie są już zatrudnione, a były o zmianie adresu powinny poinformować niezwłocznie ZUS.