W nawiązaniu do artykułu: „Matyjaszczyk tłumaczyć się nie musi” opublikowanego w tygodniku „7 Dni” z dnia 17-30 stycznia 2013 r. Wydział Mienia i Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miasta Częstochowy (naczelnik Małgorzata Kosin) poprosił o publikację wyjaśnienia, zawierającego sprostowanie do ww. artykułu.
Uchwała Nr 283/XVIII/2012 Rady Miasta Częstochowy z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie określenia zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego przez Prezydenta Miasta Częstochowy została podjęta nie z inicjatywy Prezydenta Miasta lecz na podstawie pisma, które wpłynęło z Wydziału Nadzoru Prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach. Pismo to zostało wysłane do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego Województwa Śląskiego.
Wydział Nadzoru Prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach zwrócił uwagę na fakt, iż zgodnie z brzmieniem art.18 ust.2 pkt 9 lit.g ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej kompetencji rady gminy należy określenie zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez wójta (w przypadku Częstochowy – Prezydenta Miasta). W związku z utrwaloną linią orzeczniczą oraz doktryną organy stanowiące gmin powinny określać ogólne normy postępowania, którymi powinien kierować się organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego przy wnoszeniu, cofaniu i zbywaniu udziałów i akcji. W związku z tym rady gmin nie są uprawnione do podejmowania indywidualnych uchwał w sprawie wyrażenia zgody na wnoszenie (cofanie, zbywanie) akcji lub udziałów. Do kompetencji rady gminy należy jedynie określenie ogólnych zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego.
Zgodnie z tą wykładnią uchwały indywidualne będą traktowane jako istotne naruszenie prawa stanowiące podstawę do zastosowania środka nadzorczego w postaci stwierdzenia nieważności takiej uchwały w całości.
Nieprawdą jest zawarte w artykule stwierdzenie, iż Prezydent Miasta „miejską spółkę może sprzedać, jakąkolwiek kupić i nikomu nic do tego, a szczególnie radnym”.
Przede wszystkim gmina nie może „sprzedać” czy też „kupić” spółki, tylko ewentualnie zbyć udziały/akcje należące do gminy, przystąpić do spółki już istniejącej lub zawiązać nową spółkę prawa handlowego.
Zgodnie z art.10 ust.1-3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, art.6 pkt. 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz Kodeksem Spółek Handlowych gmina może tworzyć spółki prawa handlowego oraz przystępować do nich.
Artykuł 10 ustawy o gospodarce komunalnej w związku z art. 6 pkt 10 ustawy o gospodarce nieruchomościami określa jednak przesłanki, które muszą zostać spełnione, aby gmina mogła utworzyć spółkę prawa handlowego (tj. spółkę z o.o. albo spółkę akcyjną) lub też przystąpić do takiej spółki (wszystko jedno, czy będzie to spółka jednoosobowa gminy czy też spółka gminy z innymi jeszcze podmiotami).
Zgodnie z art.18 ust.2 pkt 9 lit.f ustawy z dnia 8 marca 1990 r. O samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) nadal do kompetencji Rady Miasta Częstochowy należy podejmowanie uchwał w sprawie tworzenia i przystępowania do spółek i spółdzielni oraz rozwiązywania i występowania z nich – czyli, aby gmina mogła zawiązać nową spółkę, przystąpić do spółki już istniejącej, rozwiązać spółkę lub zbyć całość udziałów/akcji, które posiada w danej spółce (wystąpić ze spółki) nadal konieczna jest zgoda Rady Miasta na tę czynność.
W § 6 uchwały Nr 283/XVIII/2012 Rady Miasta Częstochowy z dnia 26 stycznia 2012 r. zostało zawarte upoważnienie dla Prezydenta Miasta Częstochowy do zbywania udziałów i akcji w spółkach, ale w ściśle określonych trybach, a mianowicie: oferty ogłoszonej publicznie, przetargu publicznego lub negocjacji podjętych na podstawie publicznego zaproszenia. Tryb publiczny wymaga ogłoszenia oferty publicznej, zaproszenia do rokowań lub zaproszenia do przetargu publicznego w co najmniej jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Możliwe jest zbycie udziałów/akcji w innym trybie, ale wymaga to zgody Rada Miasta Częstochowy.
Niezgodne z prawda jest też stwierdzenie, że Prezydent Miasta Częstochowy przekazał Agencji Rozwoju Regionalnego w Częstochowie S.A. trzy działki, jednocześnie zabierając je innej spółce miejskiej – Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej „TBS” w Częstochowie Sp. z o.o.
Przede wszystkim wniesienie aportu w postaci trzech nieruchomości gruntowych do ARR S.A. nie stanowiło uszczuplenia majątku ZGM TBS Sp .z o.o., gdyż nieruchomości te były w użytkowaniu Spółki (nigdy nie były jej własnością) – krótko mówiąc – ZGM jedynie administrował/zarządzał tymi nieruchomościami..
Nieruchomości te stanowią przedmiot projektu inwestycyjnego w partnerstwie publiczno-prywatnym, także z perspektywą pozyskania kapitału w ramach instrumentu finansowego Jessica (dotyczy rewitalizacji obszarów miejskich objętych Miejskim Programem Rewitalizacji).
Na podstawie informacji przygotowanej przez Wydział Mienia i Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miasta Częstochowy
Włodzimierz Tutaj
rzecznik prasowy UM Częstochowy
1 Komentarz
Rozumiem, że rolą, zadaniem rzecznika prasowego Urzędu Miasta Częstochowy jest prezentowanie stanowiska „władzy” i trudno mu „włączyć” własny rozum i myślenie skoro się takiej roli bezwolnego „przekaziora” podjął. Ale … ale całe przytoczone wyjaśnienie będące w istocie unikiem czyli zaciemnieniem obraża moją inteligencję. Pomijam chwalebne funkcje edukacyjne zawarte w treści „wyjaśnienia” – ambitny plebs chętnie się uczy, ale dalej nie znajduję odpowiedzi na kwestionowany prze UMCz fragment artykulu: „miejską spółkę może sprzedać, jakąkolwiek kupić i nikomu nic do tego, a szczególnie radnym”. Rozwijając i konkretyzując tę kwestię moje pytanie brzmi: czy prezydent miasta miał prawo bez zgody Rady „wnieść aport w postaci trzech nieruchomości gruntowych do ARR S.A.”? I tylko tyle.
Ciekawe pytania zadają w tej sprawie radni Zając i Biernat w swej interpelacji z 17.01.2013, m.in.:
1. Czy przy wnoszeniu aportu rzeczowego (nieruchomości ) brano pod uwagę zapisy uchwały Rady miasta dotyczącej zasad gospodarowania nieruchomościami gminy miasta Częstochowy?”
2. „ Czy przez wartość wniesionego aportu nie złamano art. 18, ust 2, pkt 9, lit. a ustawy o samorządzie gminnym?”
„Art. 18. 1. Do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej.
2. Do wyłącznej właściwości rady gminy należy:
9) podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących:
a) zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy,”
Trzeba czekać na oficjalną odpowiedź na interpelację radnych.
Rozumiem, że rolą, zadaniem rzecznika prasowego Urzędu Miasta Częstochowy jest prezentowanie stanowiska „władzy” i trudno mu „włączyć” własny rozum i myślenie skoro się takiej roli bezwolnego „przekaziora” podjął. Ale … ale całe przytoczone wyjaśnienie będące w istocie unikiem czyli zaciemnieniem obraża moją inteligencję. Pomijam chwalebne funkcje edukacyjne zawarte w treści „wyjaśnienia” – ambitny plebs chętnie się uczy, ale dalej nie znajduję odpowiedzi na kwestionowany prze UMCz fragment artykulu: „miejską spółkę może sprzedać, jakąkolwiek kupić i nikomu nic do tego, a szczególnie radnym”. Rozwijając i konkretyzując tę kwestię moje pytanie brzmi: czy prezydent miasta miał prawo bez zgody Rady „wnieść aport w postaci trzech nieruchomości gruntowych do ARR S.A.”? I tylko tyle.
Ciekawe pytania zadają w tej sprawie radni Zając i Biernat w swej interpelacji z 17.01.2013, m.in.:
1. Czy przy wnoszeniu aportu rzeczowego (nieruchomości ) brano pod uwagę zapisy uchwały Rady miasta dotyczącej zasad gospodarowania nieruchomościami gminy miasta Częstochowy?”
2. „ Czy przez wartość wniesionego aportu nie złamano art. 18, ust 2, pkt 9, lit. a ustawy o samorządzie gminnym?”
„Art. 18. 1. Do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej.
2. Do wyłącznej właściwości rady gminy należy:
9) podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących:
a) zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy,”
Trzeba czekać na oficjalną odpowiedź na interpelację radnych.