Po blisko 2-godzinnej dyskusji Rada Powiatu Częstochowskiego przyjęła budżet powiatu na rok 2014 oraz uchwaliła Wieloletnią Prognozę Finansową na lata 2014 – 2027. Wcześniej oba te dokumenty zostały pozytywnie zaopiniowane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Katowicach, Komisję Rewizyjną i wszystkie pozostałe komisje stałe Rady Powiatu. Budżet powiatu częstochowskiego na rok 2014 zakłada dochody w wysokości 88 413 470 zł i wydatki w kwocie 89 660 145 zł. Deficyt w wysokości  1 246 675 zł zostanie sfinansowany przychodami pochodzącymi z emisji obligacji komunalnych. Ustalono także rezerwę w wysokości 2 611 132 zł, z czego 563 132 zł stanowi tzw. rezerwę ogólną. Zabezpieczono również środki na rezerwy celowe, w tym na uzupełnienie wydatków oświaty i edukacji – 1 700 000 zł, na zadania zarządzania kryzysowego – 153 tys. zł, na zadania opieki społecznej – 195 000 zł. Przewodniczący Rady Jarosław Rydzek zaapelował do radnych o zaniechanie praktyk przypisywania określonemu ugrupowaniu politycznemu zasług będących wynikiem pracy całej Rady Powiatu. Uznał takie działania za nieuczciwe i nieetyczne. Tłumaczył, że każdy z radnych ma swój udział w każdym działaniu na rzecz powiatu i nikt nie ma prawa przypisywać tylko sobie odniesionych sukcesów.

O własnych problemach w sądzie i nie tylko mówi radny Przemysław Wrona (PO). – Przegrał Pan proces, którego wyrok jest dla Pana osoby dalece niekorzystny. Proszę o komentarz.- W pierwszej kolejności, chciałbym sprostować posiadane przez Panią informację, jako że na dzień dzisiejszy procesu jeszcze „nie przegrałem”. W dalszej kolejności, chciałbym zwrócić Pani uwagę, że wobec wydania nieprawomocnego wyroku, podjąłem odpowiednie środki prawne celem jego zaskarżenia, w tym wystąpiłem o jego pisemne uzasadnienie. – W mojej ocenie wyrok sądu jest wysoce krzywdzący wobec mojej osoby, jednakże na dzień dzisiejszy nie wiem, jakie elementy zaważyły na podjęciu takiej decyzji. Również z wniosku RFG toczyło się postępowanie przed prokuraturą rejonową, która w moich czynnościach nie dopatrzyła się żadnych elementów świadczących o mojej winie, bądź o karygodnym zachowaniu. Z ostrożności podyktowanej względami związanymi z postępowaniem sądowym, nie mogę na tym etapie ujawnić wszystkich informacji i dokumentów które posiadam, ale zobowiązuję się do pełnej informacji tuż po ogłoszeniu prawomocnego wyroku. W mojej ocenie autorzy wniosku o wszczęcie postępowania czyli Zarząd RFG S.A. kierując równocześnie wnioski do Sądu oraz Prokuratury, mimo iż dotyczy to tej samej materii dążą nie tyle do ustalenia prawdy i stanu faktycznego, co do dyskredytacji mojej osoby. Pytaniem otwartym jest w jakim celu to następuje? Tego mogę się tylko domyślać. Podam przykłady kuriozum: zwróciłem się do Sądu by biegły rewident zbadał, kiedy zaszła przesłanka do ogłoszenia upadłości Spółki. Badanie stwierdza jednoznacznie, iż co najmniej już w roku 2008 (a moje zatrudnienie datuje się na luty 2010 roku) istniały przesłanki do ogłoszenia upadłości PUT Vena, o czym zarząd RFG doskonale wiedział. Zarząd Spółki RFG wraz z reprezentującą ich Kancelarią, wspólnie ze mną podczas mojej pracy ustalali strategię działalności Spółki PUT Vena oraz postępowania tzn. postawienia jej w stan likwidacji. Szczegółowy plan likwidacji ustaliła Kancelaria ta sama, która teraz reprezentuje stronę skarżącą. W trakcie wykonywanych czynności ani razu nie otrzymałem informacji, iż czynności, które wykonuje są niewłaściwe, jak również sam Zarząd RFG (100% właściciel Spółki PUT Vena) nie zgłaszał żadnych uwag co do podejmowanych przez moją osobę działań, wręcz sam je ustalił i zobowiązał mnie do ich wykonywania. Co bardzo ważne, sam zarząd RFG, mimo posiadania informacji o istnieniu przesłanek do ogłoszenia upadłości, nie podjął działań chociażby zmierzających do jego ogłoszenia. Bardzo mnie dziwi fakt, że po roku od zakończenia przeze mnie pracy RFG domaga się mojego ukarania, mimo co najmniej współprzyczynienia się do zaistniałej sytuacji. Niestety więcej faktów, nie mogę ujawnić na tym etapie postępowania, ale już powyższe wskazuje, że głównym podmiotem, który przyczynił się do niewypłacalności PUT Vena było samo RFG. W mojej ocenie dotychczasowe działania podjęte wobec mojej osoby mają wyłącznie na celu wyeliminowanie mnie z życia publicznego, chociażby w związku ze zbliżającymi się wyborami. Cóż chyba stałem się dobrym i skutecznym samorządowcem, a to może przeszkadzać. – Czy zamierza Pan złożyć apelację?– Oczywiście. Moja Kancelaria, która mnie reprezentuje zwróciła się o pisemne uzasadnienie wyroku w celu sporządzenia i złożenia apelacji w sprawie. – Jakie kroki zamierza Pan podjąć – jeśli mimo odwołania – sąd kolejnej instancji podtrzyma obecny wyrok?– Jestem przekonany o słuszności podejmowanych przeze mnie działań, dzięki moim działaniom, żadna osoba nie poniosła szkody, bądź krzywdy, jak również uchroniłem grupę kapitałową RFG przed wielomilionowymi stratami. Równocześnie rozważam stosownych działań prawnych związanych z podejrzeniem celowego naruszenia mojego dobrego imienia oraz składania nieprawdziwych oświadczeń.   – Z oczywistych powodów (w przypadku utrzymania obecnego wyroku) nie będzie Pan mógł piastować żadnych funkcji w zarządach i radach nadzorczych spółek „publicznych”. Czy tak?– Chciałbym zauważyć, że wyrok sądu, nawet prawomocny nie wpłynie w jakikolwiek sposób na piastowanie funkcji członka zarządu spółki prawa handlowego bądź uczestnictwo w innych jej organach, jako że od dłuższego czasu (ok. roku) żadnych funkcji w organach spółek prawa handlowego nie pełnię. Jestem osobą pracującą, w moim przypadku źródłem zatrudnienia jest zwykła umowa o pracę. – Jako osoba publiczna (radny) musi Pan się liczyć z faktem, iż Pana pozycja w Radzie Miasta straci na znaczeniu. Proszę o komentarz.– Kompletnie się z tym nie zgadzam. Chyba, że media wykorzystując aktualną sytuację, bez dogłębnego zapoznania się ze wszystkimi faktami wykreują takie wrażenie. W dzisiejszym życiu każdy ma prawo składać stosowne wnioski i zawiadomienia do organów wymiaru sprawiedliwości, co na co dzień obserwujemy w życiu publicznym. Dopiero prawomocne orzeczenie, da mi asumpt do wypowiadania się, w zakresie przedstawionego przez Panią pytania. Dlatego tak jak powiedziałem podchodzę dlatego z wielkim spokojem. – Czy nie uważa Pan za stosowne – do czasu wyroku apelacji – wycofanie się z działalności publicznej: oddanie mandatu radnego oraz zrezygnowanie z członkostwa w Platformie Obywatelskiej? – Jeżeli racje mieliby skarżący, a ja sam miałbym coś sobie do zarzucenia, to rozważyłbym podjęcie tego typu kroków. Jednakże, w mojej ocenie niczego karygodnego, bądź sprzecznego z porządkiem prawnym nie zrobiłem. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę na charakter wydanego orzeczenia – jest to orzeczenie sądu cywilnego, więc nie rzutujące na sposób wykonywania przeze mnie funkcji publicznych. Prosiłbym również o zastanowienie się nad tym, czy całe postępowanie toczące się wobec mojej osoby nie jest próbą wykluczenia mnie z życia publicznego. Obecnie bardzo łatwo zniszczyć dobre imię każdej osoby, a walka o jego odzyskanie jest czasem wręcz niemożliwa. Z tego też względu proszę o rzetelne podejście do tematu i uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy.

Przemysław Wrona ma problem, problem ma także Platforma Obywatelska. Jeden z czołowych lokalnych działaczy politycznych nie tylko zasiadł na ławie oskarżonych, ale usłyszał niekorzystny dla siebie wyrok sądu. Już od dłuższego czasu w częstochowskiej Platformie Obywatelskiej nie działo się najlepiej. Pasmo niepowodzeń zapoczątkowała nieudana kampania wyborcza posłanki Izabeli Leszczyny na prezydenta Częstochowy w 2010 roku. Platforma poniosła sromotną klęskę w starciu z SLD i Matyjaszczykiem. Nie upłynęło dużo wody, gdy opinią publiczną wstrząsnęła afera z radnym Bartłomiejem Sabatem. To z jego komputera umieszczano w sieci obelżywe opinie na temat lokalnych liderów Platformy. Sabat stanął przed sądem partyjnym, a ten zawiesił jego członkostwo w PO na dwa lata. Nim Platforma otrząsnęła się ze wstydu po wybrykach radnego, plamę dały posłanki. Izabela Leszczyna i Halina Rozpondek polityczne waśnie wywlekły na światło dzienne. Obie panie przez wiele miesięcy wypierały się konfliktu, ale kolejne wydarzenia nie pozostawiają cienia wątpliwości. Silną pozycją w lokalnych strukturach PO, posłanka Rozpondek nie zamierzała dzielić się z młodszą koleżanką. Ta wiec, przy wsparciu kilku członków Platformy utworzyła koło nr 2. Rywalizacja pomiędzy kołami była nie do pogodzenia dla dotąd niepodzielnie rządzącej Haliny Rozpondek (koło nr 1) i jej najbliższych popleczników (dla tych ostatnich nawet bardziej). Podczas wyborów do struktur powiatowych PO, koło nr 1 wycięło w pień koło nr 2. To oznacza, że członkowie Platformy skupienie wokół posłanki Leszczyny mają nikłe szanse, by znaleźć się na listach wyborczych w jesiennym starcia o samorząd. Nim ucichły echa jednej afery, pojawiła się kolejna, jeszcze większa. Media krajowe donosiły „o nieuczciwie rozrastających się listach uprawnionych do głosowania w wewnątrzpartyjnych wyborach. Jackowi Krawczykowi, członkowi koła nr 1, miejskiemu radnemu i dyrektorowi biura senatora Andrzeja Szewińskiego, zarzucano, że dopisywał do list martwe dusze”. Sprawa pompowania lokalnych kół Platformy, wstrząsnęła politykami z górnej półki. Dotąd milczący, teraz zażądali od lokalnych działaczy, by ci doprowadzili do pojednania i spokoju (czytaj: wyciszenia sprawy). Nic z tego. Zarząd powiatowy Platformy (większościowy pakiet ma koło nr 1), kontynuując walkę z kołem nr 2, podjął decyzję o złożeniu wniosku do sądu partyjnego o usunięcie z Platformy za niesubordynację dwóch swoich członków i jednocześnie radnych: Marcina Biernata i Jerzego Zająca. Ten ostatni tak dalece poczuł się upokorzony (a może ułożony z kimś innym), że rzucił legitymacją partyjną. Najwyraźniej chciał odejść z fasonem i na koniec wysmarował pismo do Pawła Grasia. W liście do sekretarza stanu, Zając opisał – podobno bez owijania w bawełnę – na czym polega choroba częstochowskiej Platformy. Drugi z obwinionych – Marcin Biernat – „chciałby, ale boi się” pójść w ślady kolegi z koła nr 2, a jak będzie, nie wie nawet on sam. Tak czy siak lokalna PO wyrzyna swoich członków, ku uciesze konkurencji: SLD, PiS i Wspólnoty. O innych pomniejszych skandalikach – przejściu do SLD radnej Iżyńskiej, dwuznacznym zachowaniu radnych PO podczas głosowań sesyjnych, co ma związek z zatrudnianiem ich przez lewicowe władze w miejskich spółkach [nasz cykl: „Jak kupić radnego?”] – nie ma już co wspominać, bo mamy kolejny grubszy temat. Kto mu zgotował ten los?Radny PO i jednocześnie szef klubu, niedawno wiceprezes a obecnie prokurent GPW Inwestycje sp. z o.o. w Katowicach Przemysław Wrona, 13 stycznia przegrał trwający półtora roku proces przed Sądem Rejonowym w Częstochowie. Sprawa sięga jego bytności jako likwidatora państwowej spółki Vena w latach 2010-11, w której – o ironia – wcześniej zasiadał w fotelu prezesa. Główny zarzut pod adresem Wrony dotyczył niezłożenia wniosku o upadłość spółki, w chwili gdy wierzytelności firmy zaczęły przekraczać jej majątek [art. 373 ust. 1 pkt.1 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze]. Zrobił to dopiero kolejny likwidator. Wyrok nie jest prawomocny. Wrona zapowiada odwołanie, gdyż „z wyrokiem się nie zgadza”. Problemy radnego Przemysława Wrony mają jednak głębsze podłoże. Po pierwsze, obecny prokurent skomplikował sobie sytuację zawodową. Sąd zakazuje mu pełnienia funkcji członka zarządu oraz członka rad nadzorczych w spółkach skarbu państwa na okres 3 lat (wyrok jest nieprawomocny). Niezależnie od kolejnych decyzji sądów apelacyjnych, Przemysław Wrona został napiętnowany dla instytucji wymagających niekaralności i krystalicznej kariery zawodowej. Po drugie, przeciwnicy polityczni Platformy Obywatelskiej, mogą teraz wykrzyczeć: to polityk z defektem. Być może słusznym byłoby, gdyby Przemysław Wrona zrezygnował – dla dobra PO – z działalności politycznej. Sojusznicy radnego (jeśli się jacyś ostaną) i on sam muszą pamiętać, że przy kolejnych bratobójczych walkach, na pierwszy ogień pójdzie najsłabsze ogniwo – Przemysław Wrona. Nie ma coś szczęścia lokalna PO… afery, skandale i ogólna żenada. Aż trudno sobie wyobrazić, co mogłoby „przebić” dotychczasowe wpadki – z pewnością wiele jeszcze przed nami.

„Pierdolino na krzywych torach” – ten przaśny epitet, lekko wulgarna metafora, ma czar zniewalający. To nie tylko przytyk do decyzji eks – ministra Nowaka, by kupić włoskie Pendolino nie pasujące do rozchybotanych polskich torów. To całokształt aspiracji wspólnej Polsce partyjnej i bezpartyjnej, by szarość rzeczywistości przyozdobić czymś na full wypasionym. Takim pierdolinem na krzywych torach okazały się stadiony narodowe  budowane na Euro 2012. Efekt ich nawet politycznie okazał się chybiony; kibice zamiast chwalić fundatora Premiera Tuska, jadą z flagą biało – czerwoną na Jasną Górę, po to by przy okazji zarzygać „Setę i Galaretę”. Tak dziś wygląda czyn powstańczy napędzany czystą patriotyczną. Pierdolinem jest namnożenie do blisko setki rozmaitych Centrum Transferu Technologii, przy jednoczesnym spadku liczby zgłoszonych patentów i wdrażanych nowatorskich rozwiązań. Pierdolinem najnowszym, lecz największego formatu, jest wizja krakowskiej Olimpiady Zimowej. Nie mamy nic, ani śniegu ani gór, więc budujmy sobie fabrykę snów. Nie traktujmy siebie wyjątkowo. Pierdolinizm jest wspólną ideologią krajów biedniejszych. Bezrobotny (w Polsce, Grecji czy Portugalii) najbardziej cierpi z powodu braku telewizora plazmowego, bo drogi gadżet przywraca wartość jego samooceny. Każdy z wstępujących do UE krajów przechodził okres zauroczenia możliwościami wydawania „darmowych” pieniędzy, ładując je w niepotrzebne stadiony, lotniska, pendolina, supercentra kultury. Identycznie działało to w Rosji, Kuwejcie, Wenezueli, krajach afrykańskich… Czym się różni nasz stadion narodowy powstały na potrzeby jednych mistrzostw, od podobnego stadionu w Sierra Leona wybudowanego dla mistrzostw afrykańskich? I tu i tam ostatecznym efektem wielkiej inżynierii jest kibol rozpieprzający wszystko co na drodze stoi. Czy można zmienić ideologię pierdolinizmu zmieniając rząd? Nie, nie można. W odróżnieniu od gendżeryzmu, pierdolinizm odzwierciedla nasze pragnienia, ma za sobą zdecydowaną (choć czasem nieświadomą) większość, a tym samym każda partia przyjmuje go jako program. Czy wyobrażamy sobie tak odważnego pana Kaczyńskiego, pana Millera, pana Palikota, pretendujących do władzy, którzy na widok bajecznych projektów budowy lotniska międzynarodowego w Zielonej Górze (Kielcach, Olsztynie, Gdyni, Bydgoszczy) powiedzą krótko: czy Was chłopcy pogięło… Pierwszy chce robić przekop mierzei wiślanej, drugi budować Urzędy Wojewódzkie od Sielc przez Sejny po Sieradz, trzeci marzy o państwowych fabrykach prezerwatyw… Każdy jedzie po krzywych torach, wte i we wte, chcąc swoim pierdolinizmem olśnić panny i mężatki, starców i kawalerów. Filip II wybudował Wielką Armadę, przecudny Escurial i Hiszpania zbankrutowała. Do bankructwa doprowadził Francję Ludwik XIV pozostawiając po sobie Luwr i Wersal. Z Sasów w Rzeczpospolitej zakwitły: Tulczyn Potockich, Nieśwież Radziwiłłów, pałace w Warszawie…i też się bankructwem skończyło. Na dłuższą metę sukces odnosiły kraje, gdzie wierzono w napis na skromnej makatce: oszczędnością i pracą ludzie się bogacą.Ale to przeszłość, kto wygra wybory z takim przesłaniem. Naszym Bogiem: „pierdolino na krzywych torach”.

Wspólnota Samorządowa to czwarta siła polityczna w naszym mieście. Jej wynik wyborczy w 2010 roku, nie satysfakcjonował – bo i nie mógł – członków Wspólnoty. Nie udało się powtórzyć sukcesu Tadeusza Wrony, jako prezydenta Częstochowy, ani też uzyskać przewagi w Radzie Miasta. Wspólnota do sali sesyjnej wprowadziła zaledwie czterech radnych. Oczywiście dziś możemy tylko gdybać, co było powodem porażki – złośliwcy twierdzą, że zbyt małe zaangażowanie, w tym finansowe członków i sympatyków Wspólnoty. Porównajmy jej starania z innymi komitetami wyborczymi. Sojusz Lewicy Demokratycznej –  prawie 340 tysięcy złotych wpłaciło niewiele ponad 100 osób fizycznych;Platforma Obywatelska – 250 tysięcy złotych przekazało prawie 200 osóbPrawo i Sprawiedliwość – niespełna 100 tysięcy złotych wpłaciło ponad 200 osób. Najgorzej wypada Wspólnota Samorządowa – niewiele ponad 80 osób przekazało zaledwie 85 tysięcy złotych.Wpłaty na rachunek Komitetu Wyborczego Wyborców Wspólnota Samorządowa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku Adamczyk Andrzej / Częstochowa  1 530,00 Adamczyk Marcin / Częstochowa  1 500,00 Augustyn Teresa / Częstochowa  1 000,00 Betnarski Zdzisław / Częstochowa  1 000,00 Biel Witold / Częstochowa  1 000,00 Bieś Elżbieta, Jan / Częstochowa  1 000,00 Brajlich Krzysztof / Częstochowa  200,00 Cygan Jadwiga / Częstochowa  100,00 Czajkowska Barbara / Częstochowa  500,00 Czeremski Mateusz / Częstochowa  500,00 Dobosz Magdalena / Częstochowa  400,00 Domagała Marek / Częstochowa  1 610,00 Dziwińscy Jadwiga, Mieczysław / Częstochowa  50,00 Głąb Barbara / Częstochowa  1 000,00 Głębocki Konrad / Częstochowa  1 999,00 Głuch Andrzej / Częstochowa  2 000,00 Gmitruk Stanisław / Częstochowa    2 000,00 Gmitruk Tomasz / Częstochowa  200,00 Gołaszewski Andrzej / Olsztyn2 000,00 Grawenda Adam / Częstochowa  1 000,00 Gruca Małgorzata / Częstochowa  1 760,00 Guła Jerzy / Kalej1 000,00 Janiszewski Czesław / Częstochowa  1 000,00 Jeziorowski Jarosław, Mariola / Częstochowa  1 000,00 Kaleta Zbigniew / Częstochowa  200,00 Kall Janusz / Częstochowa  1 000,00 Kaptacz Anna / Częstochowa  1 000,00 Klimasińska Anna / Częstochowa  1 000,00 Kolasa Henryk / Częstochowa  300,00 Kołodziejczyk Jacenty / Częstochowa  1 097,60 Koniarski Jacek / Częstochowa  200,00 Kowalczyk Jarosław / Częstochowa  1 402,60 Krykowski Jan / Częstochowa  1 700,00 Krysztofowicz-Leśnikowska J. / Częstochowa  100,00 Krzykowska Małgorzata / Częstochowa  200,00 Kubara Krzysztof / Blachownia2 000,00 Kula Janusz / Częstochowa  3 000,00 Kulik Barbara / Niegowa 100,00 Kwiatkowska Anna / Częstochowa  1 085,40 Ludwin Zdzisław / Częstochowa  1 000,00 Łażewska Będkowska Jadwiga / Częstochowa  1 000,00 Małagowski Lech / Częstochowa  1 200,00 Maranda Marcin / Częstochowa  1 800,00 Matysek Martyna / Olsztyn1 000,00 Michalska-Wierusz Iwona / Częstochowa  1 122,00 Muchalski Zbigniew / Częstochowa  2 900,00 Musialik Piotr / Częstochowa  300,00 Olszewska Maria / Częstochowa  500,00 Pajor Krzysztof / Częstochowa  1 000,00 Palutkiewicz Ewa / Częstochowa  1 000,00 Pasek Tomasz / Poraj100,00 Piątkowska Paulina / Częstochowa  100,00 Podolak Paweł / Częstochowa  1 000,00 Polis Stefan / Częstochowa  1 000,00 Przybycin Olga / Częstochowa  150,00 Psykała Iwona / Częstochowa  1 000,00 Rakocz Anna / Częstochowa  1 000,00 Rybicka Lidia / Częstochowa  1 000,00 Skwara Wiktoria / Częstochowa  4 000,00 Sobuś Bogumił / Częstochowa  4 000,00 Sobuś Bogumił, Zofia / Częstochowa  1 000,00 Sochacki Wojciech / Częstochowa  1 000,00 Sokołowski Edward / Częstochowa  1 000,00 Stala Tomasz / Częstochowa  1 000,00 Stryjewski Piotr / Częstochowa  1 000,00 Suchy Zofia, Jerzy / Częstochowa  1 000,00 Szelka Lech / Częstochowa  200,00 Sznylik Krzysztof / Częstochowa  500,00 Szwarlik Jacek / Częstochowa  200,00 Świerczyńska Aleksandra / Częstochowa  1 000,00 Świtalski Kazimierz / Częstochowa  1 250,00 Tomżyńska Krystyna / Częstochowa  100,00  Wachelka Małgorzata / Częstochowa  500,00 Walczak Marek / Częstochowa  100,00 Warta Edward / Częstochowa  1 000,00 Wawrzyńczak  Maksymilian / Wrzosowa3 000,00 Wojtal Marek / Częstochowa  1 000,00 Wrona Tadeusz / Częstochowa  4 000,00 Wrona Tadeusz, Elżbieta / Częstochowa  1 000,00 Wszołek Kamil / Częstochowa  1 000,00 Zaborowska Jolanta / Częstochowa  300,00 Zatoński Tomasz / Częstochowa  1 000,00 Zawadowicz Beata, Jerzy / Częstochowa  1 000,00 Żyła Gabriela / Częstochowa  1 000,00 Od autoraInformacja od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych: „(…) Informuję, że zgodnie z art. 3a ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, przepisów tej ustawy nie stosuje się do działalności dziennikarskiej. (…)”.

„My niżej wypisani mieszkańcy bloku przy ul.Piłsudskiego 25/27 zwracamy się z prośbą po raz drugi i chyba nie ostatni, bo znając opieszałość władz i instytucji błagamy o wyegzekwowanie ciszy i mieszkania z zasadami ekologii, bez hałasu, zapachu spalin, dymu i rozlewanego paliwa z parkujących autobusów MPK Cz-wa i GZK Rędziny. Informujemy i donosimy, że kierowcy autobusów handlują olejem napędowym – każdy może kupić 20 litrów, kanister za 50 zł, kierowcy załatwiają swoje potrzeby na klatkach schodowych, śmietnikach i w krzakach i wysiadając z autobusów przewracają się, tacy są  pijani. Kierowcy autobusów specjalnie uruchamiają silniki dwu, trzech autobusów i robią przegazówki, aby pokazać lokatorom bloku, kto rządzi na ulicy, szczególnie dotyczy to kierowców autobusów MPK 135, 119, 71, 133, 159, 93, 90 oraz GZK 10, 21, 17, 19 [numery boczne autobusów – przyp.red.]. Rozmawiamy z tymi ludźmi, ale są to ludzie , którzy nie rozumieją naszych próśb, aby nie parkować pod oknami tego w/w bloku. Prosimy wszystkie niżej wymienione instytucje, prasę , telewizję, radio o pomoc. Prosimy o przeniesienie przystanku postojowego autobusów naprzeciw wylotu ul.Mielczarskiego albo na ul.Wolności na plac pocztowy, czy obok Browaru i Katedry. Liczymy na pomoc, a nie dojdzie do rękoczynów lokatorów z kierowcami. Ludzie – urzędnicy bardzo prosimy, pomóżcie nam. Lokatorzy”