Komediodramat w wykonaniu prokuratury

Organa ścigania zawsze budziły w ludziach respekt, choć nie zawsze szacunek. Niezależnie jednak od naszej oceny odwołujemy się w sprawach spornych do przedstawicieli prawa licząc, że sumiennie, na podstawie wiedzy i doświadczenia zbadają, a potem osądzą naszą sprawę. Nie inaczej myślał jeden z Czytelników . Życie jednakże mocno zweryfikowało jego poglądy na temat częstochowskich organów ścigania, a to z uwagi na ciągnącą się od połowy 2021 roku – wydawałoby się prostą – sprawę o dewastację wynajmowanego mieszkania. Niby wszystko wiadomo: kto był najemcą i jak długo mieszkanie użytkował, jakie szkody w mieszkaniu poczyniono, ile kosztowała będzie naprawa zniszczeń. A mimo to Prokuratura Rejonowa w Częstochowie trzykrotnie postępowanie w tej sprawie umarzała – i co ciekawe – za każdym razem z innego powodu.

Przypomnijmy…

Nasz Czytelnik w 2020 roku wynajął mieszkanie 40-letniej kobiecie z dwójką dzieci. Lokatorka od samego początku sprawiała kłopoty. Sąsiedzi wielokrotnie wzywali policję z powodu głośnych awantur i częstych imprez. Nie pomagały prośby i błagania właściciela mieszkania o opuszczenie przez kobietę wynajmowanego lokalu. Jednak niespodziewanie w lutym 2021 roku kobieta mieszkanie opuściła, niestety – bez uregulowania opłaty najmu za ostatnie dwa miesiące i zużycia mediów. Nie to jednak okazało się największym problemem właściciela mieszkania. Wyrwane kable i gniazdka elektryczne ze ścian, potłuczona glazura w łazience, porysowana nowa terakota oraz parkiet, powypadane drzwi z zawiasów, w zestawie wypoczynkowym wyrwane i porysowane nożem podłokietniki, tapicerka zaplamiona, w kuchni wgnieciony wywietrznik, klamki z drzwi wyrwane, w ścianach dziury powodujące ubytki w tynku, uszkodzone drzwi zewnętrzne, wyrwany kabel domofonu wraz z urwaniem słuchawki.

Zszokowany stanem swojego mieszkania właściciel, złożył doniesienie do prokuratury. Ta powołała biegłego, który wypunktował wszystkie uszkodzenia i wycenił straty właściciela mieszkania na – uwaga… 1.851,43 zł. 

Prokuratura po raz pierwszy dochodzenie umorzyła ze względu na brak znamion czynu zabronionego. Właściciel mieszkania zażalił się do sądu na tę decyzję, więc po ponownym zbadaniu sprawy prokuratura po raz drugi dochodzenie umorzyła – tym razem z powodu małej szkodliwości społecznej incydentu. Oburzony postawą bastionu prawa właściciel mieszkania odwołał się powtórnie. W trzeciej decyzji czytamy: Prokuratura Rejonowa w Częstochowie postanawia umorzyć dochodzenie wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

– I co pan na to [redakcja 7 dni pyta właściciela mieszkania]?
– Brak słów… Sprawca był i jest znany, a prokuratura tego nie widzi. Nawet nie wiem, jak to skomentować…
Przyznam, że nie mam już sił szarpać się z prokuraturą, która wciska mi ciemnotę i każe mi swoje postanowienia zaakceptować. Oczywiście od tej ostatniej decyzji też się odwołałem i czekam na to, co będzie dalej.

– Na ile pan dziś wycenia szkody?
– Szkody są dwojakiego rodzaju. Takie, które można usunąć, i te biegli wycenili mi na 1.850 złotych, ale są takie szkody, których usunięcie wymaga generalnego remontu mieszkania. Domagałem się orientacyjnego określenia, ile mój lokal w ten sposób stracił na wartości rynkowej, bo wiadomo, że gdybym teraz chciał mieszkanie sprzedać to kupująca osoba będzie na to zwracać uwagę. A to wymaga poważnego remontu, jak chociażby terakota w przedpokoju i w kuchni. Oczywiście ja mogę chodzić po potłuczonych kafelkach, ale nowy nabywca da mi wtedy mniej pieniędzy, bo sam będzie musiał sobie położyć nową. A to już jest poważny wydatek.
Wycena szkody na 1.800 złotych, którą w piśmie podał prokurator jest po prostu śmieszna. Tyle kosztują same drzwi zewnętrzne, a gdzie reszta? Gdzie robocizna? Moja szkoda jest oczywista i definitywna.