Akt oskarżenia przeciwko dwóm pracownikom częstochowskiego Urzędu Kontroli Skarbowej podejrzanym o popełnienie przestępstw korupcyjnych, trafił do Sądu Rejonowego w Lublińcu. Postępowanie prowadziła Prokuratura Okręgowa w Częstochowie.
W toku śledztwa ustalono, że dwóch pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w Katowicach, zatrudnionych w Ośrodku Zamiejscowym w Częstochowie, od początku października 2014 roku prowadziło kontrolę skarbową w firmie z branży motoryzacyjnej, mieszczącej się w Lublińcu. W trakcie kontroli urzędnicy poinformowali właścicielkę firmy, że ujawnili nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatków, które będą skutkowały koniecznością zapłaty przez firmę kwoty 100.000 zł. Jednocześnie stwierdzili, że w zamian za kwotę 10.000 zł odstąpią od wykazywania uchybień w protokole kontroli. Właścicielka firmy przystała na propozycję i ustaliła z urzędnikami, że pieniądze zostaną przekazane, w samochodzie w drodze z dworca do siedziby biura rachunkowego. O korupcyjnej propozycji poinformowała policjantów z Wydziału dw. z Korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach.
Wyznaczonego dnia kobieta przekazała urzędnikom pieniądze. Zaraz potem policjanci dokonali zatrzymania inspektora kontroli skarbowej i jego asystenta. W wyniku przeszukania osoby inspektora znaleziono przy nim pieniądze w łącznej kwocie 10.000 zł.
W śledztwie ustalono ponadto, że ten sam inspektor kontroli skarbowej nakłaniał innego inspektora do przekroczenia uprawnień służbowych. W sierpniu 2013 roku oskarżony poprosił o spotkanie inspektora, który prowadził kontrolę firmy z Kłobucka, zajmującej się handlem stalą. W rozmowie, którą przeprowadził z kontrolującym, poprosił go, aby ten nie wykazywał wszystkich zobowiązań podatkowych, należnych Skarbowi Państwa. Czynności śledcze pozwoliły na stwierdzenie, iż kontrolowana firma należała do dobrej znajomej inspektora.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego inspektor kontroli skarbowej nie przyznał się do przyjęcia korzyści majątkowej oraz wyjaśnił, że w trakcie kontroli nie ujawniono żadnych nieprawidłowości. W trakcie kolejnego przesłuchania podejrzany przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa, jednakże zaprzeczył, iż żądał pieniędzy od właścicielki firmy. Jednocześnie inspektor nie przyznał się do nakłaniania inspektora z UKS w Katowicach do przekroczenia uprawnień służbowych.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego asystent inspektora kontroli skarbowej nie przyznał się do przyjęcia korzyści majątkowej. W złożonych wyjaśnieniach stwierdził jednak, że w protokole kontroli firmy z Lublińca nie wykazano wszystkich nieprawidłowości.
Na wniosek prokuratora, Sąd Rejonowy w Częstochowie zastosował wobec podejrzanych tymczasowe aresztowanie na okres 2 miesięcy, które w toku śledztwa zostało zamienione na poręczenie majątkowe, zawieszenie w czynnościach służbowych i zakaz opuszczania kraju.
Przestępstwa: przyjęcia korzyści majątkowej oraz podżegania do przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, każde z nich jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 1 roku do 10 lat.



1 Komentarz
A może trzeba wrócić do ustawodawstwa z początków II RP.### Ustawa z dnia 18 marca 1921 r. o zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez urzędników (Dz.U. 1921 nr 30 poz. 177 1921.04.06)—(…) Art. 2. Urzędnik, winny: przyjęcia bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub innej korzyści majątkowej, danych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej; innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicach rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austriackiej nadużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku – będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie. (…)### Po paru rozstrzelaniach urzędników chęć zysku u pozostałych przy życiu osłabnie…
A może trzeba wrócić do ustawodawstwa z początków II RP.### Ustawa z dnia 18 marca 1921 r. o zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez urzędników (Dz.U. 1921 nr 30 poz. 177 1921.04.06)—(…) Art. 2. Urzędnik, winny: przyjęcia bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub innej korzyści majątkowej, danych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej; innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicach rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austriackiej nadużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku – będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie. (…)### Po paru rozstrzelaniach urzędników chęć zysku u pozostałych przy życiu osłabnie…