Tak się wydaje decyzje zza biurka…

NASZ TEMAT- Zostały pogwałcone nasze prawa! Bezmyślność ludzi, którzy zajmowali się tą sprawą jest porażająca. Mamy wrażenie, że wszyscy zachorowali na słynną pomroczność jasną. Czy ktoś z urzędników, wydając tak absurdalną decyzję zastanowił się, co będzie w sytuacji pożaru, jak ludzie w panice przy zadymionej klatce schodowej będą ewakuować się na tak wąskiej przestrzeni? Co z wyniesieniem chorego na noszach przez pogotowie ratunkowe? Kto w przypadku nieszczęścia – upadku przechodnia na to urządzenie – poniesie odpowiedzialność? Kto wypłaci odszkodowanie? Skandal! – pyta członek Wspólnoty Mieszkaniowej Słowackiego 8.

– Nasza sąsiadka jest osobą niepełnosprawną, przy czym zaznaczam, że nie jedyną w naszej klatce. Jako lokatorka, a nie właścicielka mieszkania wystąpiła do ZGM TBS o zamontowanie platformy przyschodowej, umożliwiającej zjazd wózka osoby niepełnosprawnej. ZGM TBS zwrócił się w tej sprawie do Wspólnoty Mieszkaniowej, bo to my podejmujemy decyzje. Zasugerowaliśmy sąsiadce, by platformę, bądź inne urządzenie zamontowała przy swoim balkonie, a że mieszka na parterze to żaden problem. Sąsiadka jednak nie chciała, w zasadzie nie wiemy z jakiego powodu. Przekonywała nas natomiast, że platforma przy schodach nie będzie zajmowała więcej niż 20 cm i w żaden sposób nie będzie utrudniała nam życia. Na zebraniu Wspólnoty Mieszkaniowej, kierując się współczuciem i chęcią pomocy dla tej pani, podjęliśmy uchwałę, w której wyraziliśmy zgodę na montaż platformy. Wiedza naszej Wspólnoty na ten temat była znikoma, bo pierwszy raz spotkaliśmy się z takim zagadnieniem.
Bardzo wyraźnie chcę podkreślić, że pełnomocnik prezydenta Krzysztofa Matyjaszczyka, Maria Lichosik stwierdziła, iż muszą być spełnione wszystkie warunki do montażu platformy, a przede wszystkim nie może być ograniczona komunikacja dla mieszkańców i użytkowników klatki schodowej. Jeśli klatka jest zbyt wąska, należy zaniechać – zdaniem pani Lichosik – montażu platformy i poszukać innego rozwiązania. Poza tym, całość montażu miała przebiegać pod kontrolą inspektora nadzoru budowlanego. W tym samym tonie wypowiadali się też mieszkańcy trzeciej klatki. Ostatecznie na zebraniu ustaliliśmy, że owszem trzeba pomóc osobie niepełnosprawnej, ale nie kosztem pozostałych mieszkańców. Urządzenie nie może utrudniać życia innym, a montaż platformy musi być zgodny z prawem budowlanym oraz musi być zachowana droga przeciwpożarowa – mówi jedna z mieszkanek trzeciej klatki schodowej.

Jakież było zaskoczenie mieszkańców trzeciej klatki schodowej, gdy w pewne sobotnie południe przyszli dwaj panowie i platformę – bez wiedzy Wspólnoty Mieszkaniowej – zamontowali. Zaraz po tym fakcie, wszyscy pozostali mieszkańcy klatki – poza niepełnosprawną sąsiadką – zaczęli się zastanawiać, jak teraz będą poruszać się w części komunikacyjnej klatki. Okazało się bowiem, że platforma zajmuje nie 20 a 40 cm, co przy bardzo wąskim korytarzu ze schodami (115 cm) pozostawiło zaledwie 75 cm dla reszty mieszkańców. O wejściu czy zejściu z bagażami, z wózkiem dziecięcym, nie wspominając już o meblach, pralce, lodówce – mieszkańcy mogą zapomnieć. Korytarz ze schodami jest teraz tak wąski, ze nawet osoba w pełni zdrowa może mieć problem ze swobodnym poruszaniem się.

– Większość mieszkańców tej klatki to ludzie w podeszłym wieku, po poważnych operacjach. Zdarza się, że chodzą o balkonikach lub o kulach. Gdyby ktoś, kiedyś poślizgnął się lub stracił równowagę – to nieszczęście gotowe. I kto za to odpowie? Pisaliśmy w tej sprawie do urzędu miasta Częstochowy z pytaniem, kto wydał zgodę na takie łamanie prawa. Platforma przyschodowa została sfinansowana przez PEFRON. Miałam okazję zapytać urzędników państwowych z MOPS-u i PEFRON-u, czy posiadają opinie i zgodę straży pożarnej na zamontowanie tego urządzenia, bo naszym zdaniem instalacja platformy oznacza nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów o drodze ewakuacyjnej – twierdzi członek zarządu Wspólnoty.

Po kilku tygodniach korespondencji Wspólnoty Mieszkaniowej z magistratem stanęło na tym, że pod koniec października ma zostać przeprowadzony odbiór urządzenia.

– Uważamy, że ludzie, którzy zajmowali się tą sprawą bezmyślnie dofinansowali, zamontowali, a teraz chcą tego bubla prawnego zalegalizować. Nikt nie czuje się winny. My będziemy żądać pociągnięcia do odpowiedzialności wszystkie osoby, które brały w tym udział. Przed montażem tej platformy powinny być dokonane pomiary i dopiero na tej podstawie można było zadecydować, czy klatka jest wystarczająco szeroka, bo jak się okazało nie jest. Może należało poszukać innego rozwiązania, np. zamontować tego typu urządzenie przy balkonie lokatorki. Właściciele naszego budynku nie mają obowiązku znać się na wszystkim, tym bardziej, że to nie my byliśmy inwestorami tego przedsięwzięcia. Liczyliśmy, że znają się urzędnicy, i z MOPS-U i z PEFRON-u, i że dopełnią swoich obowiązków i wszystko odbędzie się zgodnie z literą prawa, bo przede wszystkim należało zgromadzić wymagane pozwolenia, w tym opinie od straży pożarnej – czego nie uczyniono – mówi członek Wspólnoty Mieszkaniowej Słowackiego 8.