Likwidacja częstochowskich liceów: tak czy nie?Najważniejsze dla miasta sprawy wcześniej czy później trafiają pod dyskusję lokalnych polityków i miejskich radnych. Ci ostatni głosując decydują o realizowaniu nowych projektów, wprowadzaniu zmian i kształtowaniu częstochowskiej rzeczywistości. Na sesjach niejednokrotnie pojawiają się tematy ważne, choć niespuentowane uchwałami. Wiele mediów oczywiście komentuje wystąpienia radnych i słowa, które padły podczas obrad, ale koncentrują się zazwyczaj na podaniu wyników głosowania.Od tego roku „” przyjrzy się pracy radnych i lokalnych polityków w nieco inny sposób.

Likwidacja częstochowskich liceów: tak czy nie?Najważniejsze dla miasta sprawy wcześniej czy później trafiają pod dyskusję lokalnych polityków i miejskich radnych. Ci ostatni głosując decydują o realizowaniu nowych projektów, wprowadzaniu zmian i kształtowaniu częstochowskiej rzeczywistości. Na sesjach niejednokrotnie pojawiają się tematy ważne, choć niespuentowane uchwałami. Wiele mediów oczywiście komentuje wystąpienia radnych i słowa, które padły podczas obrad, ale koncentrują się zazwyczaj na podaniu wyników głosowania.Od tego roku „” przyjrzy się pracy radnych i lokalnych polityków w nieco inny sposób.

Zaprosiliśmy mianowicie rodzime ugrupowania polityczne do prezentowania swoich argumentów. Dlaczego radni poszczególnych ugrupowań zagłosowali w taki, a nie inny sposób, co myślą o sprawach budzących kontrowersje wśród mieszkańców? Chcemy poznać opinie naszych polityków, co zapewne pozwoli nam lepiej zrozumieć sens podejmowanych przez nich decyzji.
Każdy Czytelnik będzie mógł sobie porównać pomysły polityków i wyciągnąć własne wnioski.
Niechaj wygra siła argumentów!
Czekamy także na propozycje ze strony Czytelników. Jeśli chcielibyście Państwo poznać opinie polityków w kwestiach nieporuszanych przez radnych, prosimy o nadsyłanie pytań/spraw do naszej redakcji.

Likwidacja częstochowskich liceów: tak czy nie?
Podczas ostatniej sesji rady miasta, radni zastanawiali się nad przyjęciem uchwał w sprawie likwidacji pięciu liceów ogólnokształcących w Częstochowie: przy ul. Warszawskiej, ul. św. Augustyna, Targowej, Krakowskiej i Legionów.
Na 28 obecnych radnych 14 zagłosowało „za” i również 14 „przeciw” – uchwały nie przeszły, więc sporne ogólniaki nadal będą działać..
Za likwidacją byli radni SLD: Ewelina Balt, Małgorzata Iżyńska, Dariusz Kapinos, Łukasz Kot, Zbigniew Niesmaczny, Ryszard Szczuka, Tomasz Tyl, Łukasz Wabnic, Zdzisław Wolski oraz radni lewicowej PO: Łukasz Banaś, Barbara Gieroń, Jacek Krawczyk, Jolanta Urbańska, Przemysław Wrona. Przeciw byli radni PiS :Artur Gawroński, Konrad Głębocki, Krzysztof Janus, Albert Kula, Anna Majer, Jerzy Nowakowski, Monika Pohorecka, Artur Sokołowski, Krystyna Stefańska, Piotr Wrona oraz „Mieszkańców Częstochowy”: Krzysztof Świerczyński, Piotr Strach, Marcin Maranda, Zbigniew Mizgalski.

Wyniki głosowania radnych są mieszkańcom Częstochowy znane, gorzej z argumentacją. Co przemawia za likwidacja liceów, którą forsuje lewica? Dlaczego prawa strona sceny politycznej sprzeciwia się zamykaniu szkół? Jakie są konkretne argumenty każdej ze stron? Opinie w tej sprawie przedstawiają politycy lokalnych ugrupowań częstochowskich (rzecz jasna ci, którzy są zainteresowani prezentacją opinii publicznej swoich argumentów).

Z imieniu lewicy opinię przedstawia Platforma Obywatelska w osobie radnego Przemysława Wrony:
– Zwróćmy uwagę na to, że obecny niż demograficzny zmusza samorządy w całym kraju do podejmowania niepopularnych decyzji. Niestety, w szkołach brakuje uczniów i niejednokrotnie jednostki borykają się z problemem skompletowania planowanych oddziałów. W Częstochowie obecnie w systemie jest 10 szkół, które oferują kształcenie o profilu ogólnokształcącym. Ciężko zgodzić się z opinią niektórych kolegów, że zamykamy szkoły i nie będzie możliwości kształcenia uczniów –  jest to wprowadzenie mieszkańców w błąd, ponieważ wybór tak naprawdę jest szeroki. Proszę zwrócić uwagę, że po podjętych decyzjach nadal występuje kłopot ze skompletowaniem pełnego obłożenia w tych istniejących, a znaczna część uczących się pochodzi z poza naszego Miasta. Zgodziliśmy się rozważyć rozwiązanie by w miejsce wygaszanych klas licealnych były tworzone dodatkowe oddziały w Technikach oraz Zasadniczych Szkołach Zawodowych. Szkolnictwo zawodowe to dobry kierunek, stąd nasza przychylność w tej kwestii. Proszę pamiętać, że nie była to dla nas łatwa decyzja. Warto podkreślić, że przy każdych spotkaniach apelowaliśmy, aby nie pozostawiać samych sobie nauczycieli i tworzyć im dopełnienia etatów lub by otrzymywali zatrudnienie w innych jednostkach oświatowych. Zaproponowaliśmy utworzenie w Zespole Szkól im. gen. W. Andersa Szkoły Sportowej oraz rozważenie poszerzenia edukacji o profil rolniczy ze względu na duże zainteresowanie młodzieży z terenów powiatowych. Podjęliśmy również próby ratowania Liceum Samorządowego – jak na razie z dobrym skutkiem. Szukajmy rozwiązań, a nie mówmy o polityce czy zwyczajnie „nie bo nie”. Na dzień dzisiejszy fakty są takie, że nie mamy w tych palcówkach dzieci oraz nie uczą w nich nauczyciele.

Prawo i Sprawiedliwość jest innego zdania – radny Artur Gawroński:
– Klub Radnych PiS już w 2012 głosował przeciw zamykaniu szkół, wskazując, że likwidacja to polityka krótkowzroczna samorządu i takie rozwiązanie jest „pójściem na skróty”. Samorząd często podejmuje decyzje, które przynoszą  krótkotrwałe oszczędności. Jednakże na edukację musimy spojrzeć w wymiarze szerszym, wieloletnim. Każda złotówka wydana na edukację zwraca się wielokrotnie. Przez decyzję wygaszania szkół, placówkom tym odebrano szansę ewentualnego rozwoju. Trudno również dziś stwierdzić, czy pomysły grona pedagogicznego tj. otwieranie nowych kierunków, promocja itd. nie wpłynęłyby pozytywnie na działalność tych placówek, a tym samym na stwierdzenie, że decyzja o ich zamknięciu była wydana zbyt pochopnie. Możliwe jest również, że pomimo podjętych ww. prób przez kadrę szkoły nie byłoby zainteresowania rekrutacją do tych placówek, ale właśnie w LO przy ul. Warszawskiej w ZS im. Kochanowskiego i XVI Liceum Ogólnokształcącym w Częstochowie przy ul. Św. Augustyna raczej problemu z naborem nie było. Podobne decyzje zapadały w latach ubiegłych w sprawie przedszkoli, dziś istnieje problem ze znalezieniem miejsca w przedszkolach, a dla zainteresowanych wprowadzone zostały kryteria punktacji, by się do nich dostać. Podjęte decyzje w sprawie likwidacji budzą nasze wątpliwości i wskazują, w jaki sposób władza wykonawcza traktuje władzę uchwałodawczą w Częstochowie. Obecnie, jako Radni PiS nie wiemy, kto tak naprawdę wydał polecenie o tym by nie prowadzić naboru do objętych zamiarem likwidacji szkół? Takie działanie pozwala sądzić, że decyzje podjęte przez obecną władzę wykonawczą w mieście, nawet bez zgody radnych, są wprowadzane w życie, a na taką politykę Klub Radnych PiS nie wyraża zgody. 

Ruch Wolności również zabrał głos w sprawie likwidacji częstochowskich liceów – Marek Domagała:
– Dzieci w szkołach miejskich na przestrzeni kilkunastu lat ubyło około 30 proc., nauczycieli jest mniej więcej tyle samo, poziom nauczania w mieście spadł (patrz casus naszych liceów i drastyczne spadki w ogólnopolskich rankingach), a koszty na edukację ciągle rosną. Dzieje się tak dlatego, że edukacją nie kieruje dobro uczniów, wysoki poziom nauczania, dostosowywanie programów do potrzeb rynku pracy, a polityka. Silne lobby związkowe, partie, sami swoi – znamy to z innych branż zażądanych przez państwo czy miasto. Dlatego popieram każdą władzę, która ma odwagę mówić prawdę i działać w interesie ogółu, a nie w interesie silnych lobby. To krótka definicja dobrej władzy, tak miejskiej jak i państwowej. Co można zmienić w systemie edukacji od zaraz? Pamiętacie Państwo jeszcze dobry pomysł Platformy sprzed lat: bony edukacyjne? A na poziomie miasta przypomnę, że jest gotowe narzędzie, uchwała mówiąca, jakie kryteria powinna spełnić szkoła. Są tam wymienione obiektywne warunki ekonomiczne, demograficzne, społeczne. Wystarczy z niej skorzystać. Nie byłoby tematu, która szkoła ma być rozbudowana, która zmniejszona, a która zamknięta. Dotyczy to również naszych liceów. Bez dopuszczenia do normalnej konkurencji w edukacji (i wszystkich miejskich usługach) będziemy za nie płacić drogo, będą niskiej jakości, a i tak nic się nie będzie opłacać i do wszystkiego co roku dopłacimy więcej. Ocena opłacalności z pozycji partii i władzy jest odwrotna. Dla nich nomenklaturowe szkoły są siedliskiem etatów i dochodów, są więc bardzo opłacalne.